Ухвала суду № 73037971, 28.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

28 березня 2018 року м. Київ № 826/16654/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 в адміністративній справі №826/16654/16

за позовом

Приватного підприємства «Петра-Резерв»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 в справі №826/16654/16 позов приватного підприємства «Петра-Резерв» задоволено.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 14.12.2017.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що в ході судового процесу приватне підприємство «Петро-Резерв» виявило описку в прохальній частині адміністративного позову, що в свою чергу відобразилось в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017.

Так, заявник просить вважати невірним вказаним пункт Податкового кодексу України, а саме: п. 232.2 статті 232, що зазначений в адміністративному позові та виправити описку, шляхом зазначення вірного п. 232.3 статті 232 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З системного аналізу вищевикладених норм, суд не вбачає наявності описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 №826/16654/16, оскільки, вказана адміністративна справа вирішена по суті заявлених позивачем позовних вимог.

Більше того, суд акцентує увагу, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справ №826/16654/16, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Петра-Резерв» відмовлено повністю.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Петра-Резерв» про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі №826/16654/16.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян