Ухвала суду № 73037733, 28.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Київ № 826/4717/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Міністерства інфраструктури України

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними результатів проведення конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до суду з позовом про:

– визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, та обліковується на балансі державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний", органом управління якого є Міністерство інфраструктури України: адміністративно-побутової будівлі площею 203,4 кв. м.; будівлі ТП -151 площею 59,5 кв. м., у т.ч. прожекторної щогли; відкритих складських площадок площею 6800 кв. м.; огорожі режимного призначення (бетонної) площею 700 пог. м.; огорожі режимного призначення (металевої) площею 120 пог. м.; споруди пульпопроводу площею 52,5 кв. м.; благоустрою території з довжиною підкранової колії площею 132 пог. м.; внутрішньооб'єктної дороги та площадки площею 8665,6 кв.м.; переливної камери площею 30,9 кв. м.

– визнання недійсними результатів проведення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 16.03.2018 конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, оголошення про проведення якого розміщено в офіційному виданні Фонду державного майна України "Відомості приватизації" №19 (1143) від 05.03.2018.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <...>; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); <...> відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позивачем наведених вимог не дотримано, оскільки позовна заява не містить інформації про представника та власного письмового підтвердження.

Статтею 161 КАС України визначено, що: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя); позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування (частина сьома).

Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, однак відповідного рішення позивачем не надано. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області оскаржуваного наказу та усіх інших наявних документів з питань процедури проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, однак жодних доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно або причин неможливості самостійно отримати зазначені доказу у відповідності до вимог статті 80 КАС України позивачем не надано.

Також судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII із 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, а також визнання недійсними результатів проведення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 16.03.2018 конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого державного майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13.

Отже, судовий збір становить 3524,00 грн.

Крім того, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано, що заявлені вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Верховний Суд України у постанові від 22.03.2017 (66237832) сформулював правовий висновок, за яким позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування наказу регіонального відділення Фонду державного майна України про призначення конкурсу на право укладення договору оренди та рішення комісії, прийнятого за результатами такого конкурсу, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. На думку суду, відсутність обґрунтування в позовній заяві належності спору до юрисдикції адміністративного суду є недоліком позовної заяви щодо обґрунтування змісту позовних вимог (пункт 4 частини п'ятої статті 160 КАС України). У даному випадку судом взято до уваги пункт 3 частини першої статті 19 КАС України, яким передбачено можливість розгляду адміністративним судом компетенційного спору між суб’єктами владних повноважень. З огляду на це, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання юрисдикції спору за наслідками подання позивачем відповідних письмових пояснень.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

інформацію про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

письмове обґрунтування, що даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

оскаржуване рішення або клопотання про витребування відповідного рішення з доказами на підтвердження неможливості самостійно отримати оскаржуване рішення;

документ про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/4717/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Міністерства інфраструктури України без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець