Ухвала суду № 73037316, 23.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 203/716/18-ц

Провадження № 2/175/325/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, для розгляду за підсудністю.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якому ОСОБА_1 просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1221487700:02:007:0040, площею 0,25 га, що розташована за адресою: с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 17-а, належну ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що пред’явлена заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- не надано інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема: не вказано на оціночну вартість нерухомого майна, внаслідок чого суд не може визначити співмірність забезпечення позову.

Відповідно до п. 9 ст. ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки – повернути.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.