Вирок № 73037221, 27.03.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5556/17

1-кп/264/147/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Іванченко А.М.

за участю секретаря - Собакінських С.М.,

за участю прокурора - Дженчако І.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Маріуполі Донецької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжню, не працюючу, яка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судиму, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року в ранковий час ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, переслідуючи мету надання приміщення зазначеного будинку для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин та прекурсорів, у порушення вимог ст..12 Закону України «Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції 22.12.2006 року, надала свою згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виготовлення та вживання психотропної речовини - метаміетаміну, та прекурсору фенілоцетону в приміщенні свого будинку, за вищевказаною адресою.

Того ж дня, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з принесених ними інгредієнтів, а саме: пігулки «Ефіна», спирту та йоду кустарним способом виготовила психотропну речовину - метамфетамін. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись за вищевказаною адресою за допомогою шприців, шляхом ін'єкції вжили раніше виготовлену психотропну речовину - метамфетамін.

28 липня 2017 року, в період часу з 12.05 години до 12.50 години, працівниками поліції Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.07.2017 року, було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, де виявлено та вилучено в двох шприцах психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою в перерахунку на суху речовину - 0,00073 г. та прекурсору феніл ацетону та два медичних шприца, в яких є кров ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочині, дала пояснення про обставини його вчинення, аналогічні з обставинами викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену, як особу.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні є доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин та прекурсорів.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше не судима, не працює, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої в цілях недопущення нею вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк і поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Однак, обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання, про застосування до неї ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» та просила звільнити її від покарання.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а саме, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народженнями та відомостями з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ МЮУ, з яких вбачається про відсутність відміток про позбавлення батьківських прав, відміни усиновлення, обмеження батьківських прав.

Ці дані підтверджені матеріалами справи, вивченими у судовому засіданні.

Відповідно до п. е) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб засуджених за організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 317 КК України 2001 р.; стаття 229-4 КК України 1960 р.).

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену не поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування амністії слід відмовити.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення експертизи, то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що строк застосування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання закінчився, суд про його продовження до часу набрання вироком законної сили питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Рахунок: 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367: назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати, пов'язані із проведенням експертизи № 7-1437 від 23.08.2017 року в розмірі 989,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Рахунок: 31116115700009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367: назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати, пов'язані із проведенням експертизи № 7-1433 від 31.08.2017 року в розмірі 494,80 грн.

Речові докази: метамфетамін масою 0,423 г. (квитанція № 00004339 від 14.10.2017 року); два медичних шприці, пуста пластина таблеток «Ефіна» та пляшка 100 мл. спирту етилового (квитанція № 004348 від 23.10.2017 року) що знаходяться на зберіганні у камері схову Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

.

Суддя : Іванченко А. М.