Ухвала суду № 73037077, 28.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3597/17

Провадження № 2/209/400/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28880,00 гривень, в тому числі 1000,00 гривень основного боргу та 280,00 гривень проценти за кредитним договором, 27600,00 пеня за договором; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з’явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу – заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая