Ухвала суду № 73036936, 29.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1949/17

Провадження № 2/209/59/18

УХВАЛА

29 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі: представника відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якій він просить визнати недійсним договір від 07 грудня 2012 року купівлі-продажу квартири № 121, розташованої в будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР (Наддніпрянському) в м. Дніпродзержинську (Кам'янське), посвідчений державним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 2707, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07 грудня 2012 року за реєстраційним номером 5359322Ю, в частині, в якій купівлю-продаж здійснено за 205000 грн., та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зазначалась, як один із покупців; встановити, що за вказаним договором купівлі-продажу єдиним покупцем є ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, який одноосібно сплатив за квартиру особисті кошти в розмірі 942500,00 грн.

До підготовчого засідання суду було надано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

Представник відповідача – ОСОБА_2 пояснила, що пояснення на відповідь на відзив відповідачем надаватися не будуть.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися, не заявлялося про заміну відповідача або про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб.

Раніше через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про витребування доказів, в тому числі:

1. З Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- податкової декларації платника податку на прибуток на загальних підставах Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (ЄДРПОУ 21873749, м. Кам’янське, проспект Свободи, буд. 43) за 2012 рік;

- податкової декларації платника податку на прибуток на загальних підставах Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» за 4-й квартал 2012 року;

2. Від приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (51931, м. Кам’янське, проспект Свободі, буд. 53, кабінет № 23), належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу квартири від 07.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2707;

- заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованих в реєстрі за № 2705, № 2706.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, за винятком витребування договору купівлі-продажу квартири, належно посвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача – ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача – ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Крім того, представник відповідача – ОСОБА_2 заявила клопотання, проти якого не заперечував представник позивача, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до витребування заявлених нею доказів у осіб, які не є учасниками судового процесу, оскільки в разі не надання таких доказів, нею буде заявлятися інше клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 84, 91, 197-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири до 14.00 години 11 травня 2018 року.

Витребувати з Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- податкові декларації платника податку на прибуток на загальних підставах Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» (ЄДРПОУ 21873749, м. Кам’янське, проспект Свободи, буд. 43) за 2012 рік;

- податкові декларації платника податку на прибуток на загальних підставах Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп» за 4-й квартал 2012 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (51931, м. Кам’янське, проспект Свободи, буд. 53, кабінет № 23), належним чином завірені копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.12.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованих в реєстрі за № 2705, № 2706.

Викликати в судове засідання заявлених представником позивача свідків:

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.