Ухвала суду № 73036839, 29.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 березня 2018 р. Справа № 820/1389/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6) про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Харківського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 18 протоколу № 126 від 08.12.2017 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум; зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 162 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004 - VII від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.13 року та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року; зобов'язання Міністерства оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 162 Закону від 20.12.1991 року № 2011 - XII (в редакції Закону № 2004 - VIII від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року, з урахуванням раніше виплаченої суми; зобов'язання Харківського обласного військового комісаріату відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; зобов'язання Міністерства оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум про призначення позивачу одноразової грошової допомоги позивачеві прийнято з порушенням вимог підпункту б) пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" (в редакції Закону України № 2004-VIII від 06.04.2017) та Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

Ухвалою суду від 27.02.2017 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзиви.

Представником відповідача - Харківського обласного військового комісаріату надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що день встановлення інвалідності є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, а отже, і відповідно необхідно застосовувати той порядок, який діяв на дату встановлення інвалідності. Міністерством оборони України виконано вказані норми, виконано рішення суду по справі № 642/3529/17 від 11.08.2017, у зв'язку із чим, підстав для повторного подання документів для виплати допомоги не має та зазначено про те, що в цій частині вимог провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у справі №642/3529/17 позивачем було оскаржено бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, яка полягала в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги …" та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р., у зв'язку з чим і було заявлено аналогічні позовні вимоги до вказаного відповідача.

Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень Харківського обласного військового комісаріату, а отже, стосується його прав та обов'язків. Відповідно рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги можливо прийняти на підставі наданих позивачем документів та висновку Харківського обласного військового комісаріату згідно приписів п. 13. Порядку №975

Отже, у зазначеній справі вказані позовні вимоги заявлено до Харківського обласного військового комісаріату з інших підстав, що відповідно виключає наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.238 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника Харківського обласного військового комісаріату про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Зоркіна Ю.В.