Ухвала суду № 73036807, 28.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6709/16-ц

2/212/88/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про розірвання договору та зобов’язання закриття особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

10 листопада 2016 року ухвалою суду позов було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

19 грудня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі-ЦПК України), що передбачено ч.1 п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Позивач в судове засідання призначене на 28 березня 2018 року о 13-00 год. не з'явилась.

Представник відповідача КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просив суд залишити позов без розгляду в зв’язку з неодноразовою неявкою позивача.

Представник відповідача ПАТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та її представник повідомлені належним чином про судові засідання призначені на 12 лютого 2018 року о 13-00 год. та 28 березня 2018 року о 13-00 год., у судове засідання повторно не з’явились, заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, тому позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про розірвання договору та зобов’язання закриття особових рахунків підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про розірвання договору та зобов’язання закриття особових рахунків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт