Рішення № 73036670, 26.03.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/293/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Давидович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 25.01.2018 року та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

15.02.2018 до Херсонського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області №5 від 25.01.2018 про відмову ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

- зобов'язати Кваліфікаційну - дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області повторно розглянути документи, які подані ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про допуск до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

19.02.2018 у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 14.03.2018 о 09:00 год.

14.03.2018 розгляд справи було відкладено на 26.03.2018 о 09:00 год., у зв'язку із перебуванням судді Войтович І.І. у відрядженні.

26.03.2018 у судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив та зазначили, що у листопаді 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, відповідно до вимог п.1 розд. 2 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, який розроблено і затверджено Радою адвокатів України на виконання положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосовується в новій редакції із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 №195. Одночасно із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту позивачем надано документи, які передбачені п.2 роз.2 Порядку, зокрема, документи про підтвердження наявності у ОСОБА_1 стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки.

25.01.2018 рішенням КДКА Херсонської області №5 позивачу відмовлено у допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 у галузі права не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вважає відмову відповідача протиправною, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Просили позов задовольнити повністю.

26.03.2018 представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов від 22.03.2018 та зазначив наступне. Відмовляючи ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту КДКА Херсонської області виходила з наступного. Так, при розгляді документів заявниці 21.11.2017 на засіданні кваліфікаційної палати КДКА Херсонської області було прийнято рішення направити запит стосовно зарахування стажу роботи ОСОБА_1 до Ради адвокатів України. На запит відповідача була отримана відповідь №1156/02-17 від 05.12.2017, відповідно до якої до стажу роботи необхідного для набуття права на заняття адвокатською діяльністю зараховується стаж роботи особи помічником адвоката, якщо така особа працювала повний робочий тиждень протягом строку працевлаштування на посаді помічника адвоката, а роботодавцем сплачувався Єдиний соціальний внесок за такого помічника адвоката до державного бюджету України у встановленому законом порядку та розмірі. Зазначене підтверджується рішенням Ради адвокатів України №71 від 04.07.2015 «Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України №63 від 4-5 липня 2014 року». За результатами розгляду поданих позивачем документів, комісія дійшла висновку про відсутність стажу роботи необхідного для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки відповідно до наданого трудового договору від 01.07.2010 , укладеного з адвокатом ОСОБА_2 (період роботи з 01.07.2010 по 07.08.2015) зазначено, що ОСОБА_1 працювала неповний робочий день (з 09:00 год. до 13:00 год.) та отримувала частину від мінімальної заробітної плати. Також, зазначив, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу роботодавцем сплачувався за ОСОБА_1 податок не в повному розмірі, а його частини виходячи з розміру частини мінімальної заробітної плати за відповідний період часу. Зазначив, що рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про допуск до складання кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області №5 від 25.01.2018 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 у галузі права не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Не може бути адвокатом особа, яка: має непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі; визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною; позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Для цілей цієї статті: повна вища юридична освіта - повна вища юридична освіта, здобута в Україні, а також повна вища юридична освіта, здобута в іноземних державах та визнана в Україні в установленому законом порядку; стаж роботи в галузі права - стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.

Як на підставу для скасування рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області №5 від 25.01.2018 про відмову ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту, позивач посилається на те, що її стаж роботи в галузі права повністю відповідає ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а вимоги щодо умов роботи помічника адвоката, при яких зараховується стаж роботи у галузі права для набуття права на заняття адвокатською діяльністю відсутні у Законі Україні «Про адвокатуру» (втратив чинність) та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд не погоджується з таким твердження позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про допуск до складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 №270 (із внесеними змінами) передбачено, що документами, що підтверджують стаж помічника адвоката є: трудовий договір з адвокатом, довідка з компетентного органу про суму сплаченого єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката.

ОСОБА_1 до комісії було надано документи, передбачені пунктом 2 розділу 2 Порядку.

На підтвердження стажу, ОСОБА_1 надано у тому числі трудовий договір між працівником і фізичною особою від 01.07.2010, укладений з адвокатом ОСОБА_2, період роботи з 01.07.2010 по 07.08.2015.

Відповідно до п.2 Договору зазначено вид діяльності - помічник адвоката.

Пунктом 4 даного договору передбачено, що час виконання робіт установлюється з 09:00 год. - 13:00 год.

Оплата праці працівника встановлена у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на місяць. (п.3 Договору).

Комісією встановлено, що ОСОБА_1 працювала неповний робочий день та отримувала частину від мінімальної заробітної плати. У зв'язку з чим, ОСОБА_2, як податковий агент, перераховував за ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України частку обов'язкового платежу, що підтверджується наданими заявницею індивідуальними відомостями про застраховану особу. За період роботи на посаді помічника адвоката ОСОБА_2 з 01.07.2010 по 07.08.2015 записи у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до рішення РА Херсонської області від 09.10.2013 внесені дані відомості про помічника ОСОБА_1 Рішенням РА Херсонської області від 22.10.2014 внесені дані на 2014-2015 роки, що підтверджується довідкою РА Херсонської області від 01.11.2017. Трудовий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 07.08.2015.

Як вбачається із наданою позивачем копії трудової книжки, у період з 10.02.2015 по 10.08.2015 ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу кадрів за сумісництвом СТОВ «Дніпро».

27.11.2017 головою КДКА Херсонської області було направлено звернення №98-1/17 до Ради адвокатів України з проханням надати роз'яснення чи має заявниця ОСОБА_1 стаж роботи більше двох років у галузі права для складання кваліфікаційного іспиту.

На дане звернення, Керівником Секретаріату Національної асоціації адвокатів України (Секретаріату Ради адвокатів України) надано роз'яснення №1156/0/2-17 від 05.12.2017, в якому посилається на рішення Ради адвокатів України від 04.07.2015 №71 «Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України №63 від 4-5 липня 2014 року», відповідно до якого час роботи особи на посаді помічника адвоката за сумісництвом та на умовах цивільно - правових договорів не зараховується до стажу роботи в галузі права, необхідного для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

Так, представником відповідача надано копію рішення Ради адвокатів України №71 від 04.07.2015 Про внесення змін до рішення Ради адвокатів України №63 від 4-5 липня 2014 року з Додатком 1 до рішення Ради адвокатів України №71 від 04.07.2014 "Про затвердження роз'яснення щодо зарахування до стажу роботу в галузі права роботу за сумісництвом на посадах, які потребують наявної повної вищої юридичної освіти", з якого вбачається, що до стажу роботи в галузі права, необхідно для набуття права на заняття адвокатською діяльністю, та до стажу роботи помічником адвоката, що дає право на звільнення від проходження стажування, не зараховується час роботи особи на посаді помічника адвоката за сумісництвом, якщо така особа працювала не на умовах повного робочого тижня, а роботодавцем за такого помічника адвоката до державного бюджету України не сплачувався Єдиний соціальний внесок у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, рішення з'їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов'язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обов'язковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Враховуючи зазначене, рішенням Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області №5 від 25.01.2018 відмовлено ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 у галузі права не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення Кваліфікаційно - дисциплінарною комісію адвокатури Херсонської області №5 від 25.01.2018 та відсутність підстав для його скасування, оскільки робота позивача на посаді помічника адвоката із неповним робочим днем (з 09:00 год. до 13:00 год.) у період роботи з 01.07.2010 по 07.08.2015, не вважається належним стажем для допуску ОСОБА_1 до у часті у складанні кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, відповідно до рішення Ради адвокатів України №71 від 04.07.2015.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 241 - 246, 250 , 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 березня 2018 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.3