Ухвала суду № 73035354, 22.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6745/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивач - не з’явився

представник позивача - не з’явився

представника відповідача - ОСОБА_1Д

представник третьої особи

ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представник третьої особи

ОСОБА_4 РДА - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання ОСОБА_6 сільську раду Б.-Дністровського району Одеської області провести державну реєстрацію припинення права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, ОСОБА_6 сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5120887200:01:002:1361.

В судове засідання Позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини поважності неявки не повідомив.

З наведених підстав судом було визнано неповажною неявку позивача в судове засідання, та з огляду на те, що це не перша неявка позивача до судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області в судовому засіданні зазначив, що за таких обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Представник третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поставленого питання, судом встановлено наступне.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року, представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується особистим підписом у розписці.

В судове засідання, призначене на 01.03.2018 року, представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно засобами поштового зв’язку, проте у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 22.03.2018 року, представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення тексту повістки на електронну адресу, зазначену особисто позивачем у позовній заяві (а.с. 88).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин не повідомивши про причини неявки. При цьому до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Б.-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської районної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання ОСОБА_6 сільську раду Б.-Дністровського району Одеської області провести державну реєстрацію припинення права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована Одеська область, Білгород-Дністровський район, ОСОБА_6 сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5120887200:01:002:1361 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.03.2017 року

Суддя А.А. Радчук