Рішення № 73035117, 28.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/474/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, ордер серії ЛГ № 002958;

представника відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 19.02.2018 № 1073/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» (далі – позивач або ТОВ «Домінант Траст Сервіс») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі- відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1, в обґрунтування якого зазначено таке.

Оскаржуване податкове повідомлення – рішення винесено відповідачем на підставі акта перевірки від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870 та вмотивовано тим, що встановлення порушення п. 187.1 ст. 187 ПКУ, а саме – занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 43 643,00 грн.

Позивачем складено податкові накладні від 24.11.2017 № 28 на суму 261860,40 грн (ПДВ 43643,00 грн) та від 24.11.2017 № 29 на суму 261 860,40 грн (ПДВ 43643,00 грн) та відправлено на реєстрацію до ЄРПН. Податкова накладна від 24.11.2017 № 29 була складена та відправлена до ЄРПН помилково. 20.12.2017 позивачем складено розрахунок коригування № 1 до податкової накладної від 24.11.2017 № 29 на суму 261860,40 грн (ПДВ 43643,00 грн) та зареєстровано в ЄРПН за № НОМЕР_2.

До податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 року, рядок 1.1, сума 43643,00 грн, згідно з податковою накладною від 24.11.2017 № 29 не заносилась, оскільки податкова накладна була складена і відправлена на реєстрацію до ЄРПН помилково, господарських операцій не проводилось.

Однак, відповідачем після камеральної перевірки складно акт від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870. 24.01.2018 позивачем надано заперечення на акт перевірки.

З посиланням на п.п.4.1.2 – 4.1.4 статті 4, 21, 44, 83, 187, 200 Податкового кодексу України, статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», позивач зазначив, що господарських операцій на суму, зазначену в податковій накладній від 24.11.2017 № 29, не проводилось, що підтверджується випискою по рахунку за листопад 2017 року, первинних документів не існує. Оскільки виникнення податкових зобов’язань є причиною, а складання податкової накладної – наслідком, то оподаткуванню підлягає лише фактично проведена операція. Нормами ПКУ встановлено, що нарахування ПДВ здійснюється по операціям платників податку з повної ставки. В разі, якщо підприємством помилково двічі проведено операції в обліку, повторно об’єкт оподаткування не виникає, оскільки повторна операція об’єктивно є відсутньою. Наявність помилок в бухгалтерському обліку не свідчить про однозначний факт завищення або заниження об’єкту оподаткування, допущена позивачем помилка не призвела до заниження ним податкових зобов’язань з податку на додану вартість.

На підставі викладеного представник позивача просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення ГУ ДФС у Луганській області від 08.02.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено на підставі пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (арк.спр. 1-2).

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 23.03.2018 вх. № 6902/2018 (арк.спр. 36-41). Так, зазначив, що на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України 15.01.2018 ГУ ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року ТОВ «Домінант Траст Сервіс». Згідно з актом перевірки від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Домінант Траст Сервіс» вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов’язання з ПДВ у розмірі 43 643 грн, що призвело до заниження суми ПДВ, яка сплачується до державного бюджету.

На підставі зазначеного акта прийнято податкове повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 54 553,75 грн, з яких 43 643 грн за податковими зобов’язаннями та 10 910,75 грн штрафними (фінансовими) санкціями, яке вручене позивачу 15.02.2018.

З посиланням на п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, абз. 1, 9 п.201.10 ст. 201, п. 202.1 ст.202 Податкового кодексу України, відповідач зазначив, що у рядку 1.1 декларації з ПДВ за листопад 2017 року обсяги постачання (без ПДВ) складають 1 388 789 грн, сума ПДВ 277 748 грн, тоді як згідно з даними АІС «Архів електронної звітності» обсяги постачання (без ПДВ) за листопад 2017 року складають 1 607 006 грн, сума ПДВ 321 401,20 грн. В порушення п. 187.1 ст. 187 ПКУ позивачем до складу податкових зобов’язань (р.1.1) декларації з ПДВ за листопад 2017 року не включено податкову накладну від 24.11.2017 № 29. Тобто позивачем порушено вимоги п.187.1 ст. 187 ПКУ, внаслідок чого занижено податкові зобов’язання з ПДВ у розмірі 43643 грн, що призвело до заниження суми ПДВ, яка сплачується до бюджету.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2017 до податкової накладної від 24.11.2017 № 29 складений та надісланий для проведення реєстрації в ЄРПН лише 20.12.2017, тобто поза межами місячного податкового періоду з ПДВ (листопад 2017 року), в якому було виписано вказану податкову накладну. На думку відповідача, складання та реєстрація в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2017 не може вважатися належною та законною підставою для не відображення позивачем суми податкового зобов’язання по зареєстрованій в ЄРПН податковій накладній від 24.11.2017 № 29. Тому, виявлене в ході камеральної перевірки порушення, на підставі п.123.1 ст. 123 ПКУ відповідачем до позивача застосовано штрафні санкції на суму 10 910,75 грн.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» зареєстровано як юридична особа 21.02.2001, № запису 1 383 120 0000 001051, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 23.03.2018 за № НОМЕР_3 (арк.спр. 6-12).

Позивачем у листопаді 2017 року виписано податкові накладні від 24.11.2017 № 28 на суму 261 860,40 грн (в тому числі ПДВ 43 643,00 грн) та від 24.11.2017 № 29 на суму 261 860,40 грн (в тому числі ПДВ 43 643,00 грн) (арк.спр. 68, 69), зареєстровано в ЄРПН за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно (арк.спр. 68 зв., 69 зв.).

За твердженнями позивача, податкова накладна від 24.11.2017 № 29 виписана та зареєстрована в ЄРПН помилково, що не заперечується відповідачем.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 ПК України звітним (податковим) періодом по податку на додану вартість є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Податкова декларація з податку на додану вартість згідно з пунктом 203.1 статті 203 ПК України подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

20.12.2017 ТОВ «Домінант Траст Сервіс» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період листопад 2017 року, у рядку 1.1 якої зазначено обсяги постачання 1 388 789 грн, сума ПДВ – 277 758 грн (арк.спр. 53).

До складу податкових зобов’язань у рядку 1.1 зазначеної декларації, згідно з додатком 5 включено податкову накладну від 24.11.2017 № 28 на суму 261 860,40 грн (ПДВ – 43 643,00 грн) (арк.спр. 54).

20.12.2017 ТОВ «Домінант Траст Сервіс» складено розрахунок коригування № 1 до податкової накладної від 24.11.2017 № 29, в якому зазначено причину коригування «помилково виписана», зареєстровано в ЄРПН за № НОМЕР_2 (арк.спр. 70, 70 зв.).

22.01.2018 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2017 року, в якій коригування податкової накладної від 24.11.2017 № 29 не відображалося (арк.спр. 55).

У відповідності до п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

15.01.2018 ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Домінант Траст Сервіс» за листопад 2017 року, за результатами якої складено акт № 48/12-32-12-06/19065870 (арк.спр. 44-45).

Згідно із висновками акта від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870 дані камеральної перевірки даних податкової декларації з ПДВ ТОВ «Домінант Траст Сервіс» за листопад 2017 року від 20.12.2017 № НОМЕР_6 свідчать про порушення пункту 187.1 статті 187 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 43643 грн, що призвело до заниження суми ПДВ, яка сплачується до державного бюджету. Відповідальність платника передбачена п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Зазначений висновок зроблено на підставі того, що ТОВ «Домінант Траст Сервіс» зареєстровано в ЄРПН дві податкові накладні від 24.11.2017 № 28 та № 29 на суму ПДВ 43643,40 грн на неплатника ПДВ, але включена до складу податкових зобов’язань згідно додатку 5 декларації з ПДВ за листопад 2017 року тільки одна податкова накладна. У ЄРПН відсутні виписані в листопаді 2017 року та зареєстровані коригування до вищезазначених податкових накладних ТОВ «Домінант Траст Сервіс» (арк.спр. 45).

Акт від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870 отримано позивачем 18.01.2018 (арк.спр. 46).

24.01.2018 за вх. № 405/10 ГУ ДФС у Луганській області отримано заперечення ТОВ «Домінант Траст Сервіс» від 24.01.2018 № 24/01/1 на акт камеральної перевірки, в яких зазначено, що податкова накладна від 24.11.2017 № 29 виписана та відправлена на реєстрацію в ЄРПН помилково (арк.спр. 50).

06.02.2018 позивачем отримано рішення ГУ ДФС у Луганській області від 31.01.2018 № 487/10/12-32-12-06-15 про розгляд заперечень, яким висновки акта камеральної перевірки залишено без змін та зазначено, що платник податків повинен був: включити до податкового зобов’язання за листопад 2017 року (рядок 1.1 податкової звітності з ПДВ) суму податкової накладної № 29 у розмірі 218 217 грн, ПДВ у розмірі 43643 грн; відобразити коригування податкової накладної № 29 у розмірі – 218 217 грн (ПДВ у розмірі – 43643 грн) у податковій звітності за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок (арк.спр.51-52).

На підставі акта від 15.01.2018 № 48/12-32-12-06/19065870 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1, яким ТОВ «Домінант Траст Сервіс» за порушення п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України згідно з п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 та п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг)» на 54 553,75 грн, з яких за податковими зобов’язаннями + 43643 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10910,75 грн (арк.спр. 13).

Оскаржуване податкове повідомлення – рішення отримано платником 15.02.2018 (арк.спр. 47).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність обов’язку платника ПДВ відображати у податковій звітності звітного податкового періоду помилково виписану та зареєстровану в ЄРПН податкову накладну, чи виникають податкові зобов’язання внаслідок помилкової виписки та реєстрації податкової накладної, та наявність права контролюючого органу збільшувати податкові зобов’язання з ПДВ платнику на підставі помилково виписаної та зареєстрованої податкової накладної у звітному податковому періоді.

Висновками акта камеральної перевірки встановлено порушення позивачем п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, яка визначає дату виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг.

Так, у відповідності з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також суд зауважує, що згідно з положеннями п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Сторонами визнається факт, що податкова накладна від 24.11.2017 № 29 виписана та зареєстрована в ЄРПН помилково, відповідної господарської операції за цією податковою накладною не проводилося, що також підтверджується випискою по рахунку, відкритому у ПАТ «Приват Банк» за листопад 2017 року (арк.спр. 22-24).

Тобто жодної події, настання якої у відповідності до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України зумовлює виникнення в платника податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг, не відбулося – ні зарахування коштів, ні відвантаження товарів (надання послуг).

Посилання представника відповідача на те, що податкова накладна є документом, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, і дата оформлення такого документа обумовлює виникнення податкових зобов’язань згідно із п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, є помилковими, оскільки згідно із вищенаведеними положеннями статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна не є документом, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Натомість, обов’язок постачальника скласти та зареєструвати податкову накладну виникає лише при здійсненні реальних операцій з постачання товарів/послуг, і податкова накладна складається саме на дату виникнення податкових зобов’язань (п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Документом, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, в розумінні п. «б» п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України може бути акт приймання – передачі послуг, акт виконаних робіт та інше, що спростовує доводи відповідача про порушення позивачем п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

З огляду на положення ст.ст. 44, 187 Податкового кодексу України, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна не підлягає відображенню у податковій звітності з ПДВ. Розрахунок коригування, виписаний до такої податкової накладної, підлягає реєстрації в ЄРПН, проте до податкової звітності також не включається.

Таким чином, податкове повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом неправомірно збільшено позивачу суму грошового зобов’язання з ПДВ на 43 643 з посиланням на п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, та відповідно застосовано відповідальність (штрафні санкції) згідно з п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу на суму 10910,75 грн.

Посилання відповідача на правову позицію, відображену у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 у справі № 820/4329/17, суд не приймає, оскільки відповідно до положень КАС України обов’язковими для застосування судами є лише висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.02.2018 № 329 (арк. спр. 3).

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 08.02.2018 № НОМЕР_1, винесене Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) на 54 553,75 грн (п’ятдесят чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят три гривні 75 коп.), з яких за податковими зобов’язаннями 43643,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 10910,75 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пров. Ломоносова, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 19065870) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39591445) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3