Вирок № 73034905, 29.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16669/17

Провадження №1-кп/127/1386/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження,внесене 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020020002803по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2017 приблизно о 03 год. 45 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, побачив раніше знайомого ОСОБА_2, який перебуваючи на касі розраховувався пластиковою банківською карткою банку «Укргазбанк», в цей момент ОСОБА_1 побачив та запам’ятав персональний ідентифікаційний номер картки. В подальшому маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пластикової банківської картки № 5168531977083949 банківської установи АБ «Укргазбанк» виданої на ім’я ОСОБА_2, та грошових коштів, що належать ОСОБА_2, знаходячись біля магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, ОСОБА_1 скориставшись тим, що останній перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку із зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_2 пластикової банківської картки № 5168531977083949 банківської установи АБ «Укргазбанк», після чого з місця події зник.

В подальшому, 10.06.2017 о 03 год. 54 хв., ОСОБА_1, продовжуючисвій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_2, за допомогою пластикової банківської картки№ 5168531977083949 банківської установи АБ «Укргазбанк», умисно, протиправно, з корисливих мотивів, знаючи захисний код доступу до банківської картки, який помітив та запам'ятав раніше, за допомогою вищеописаної картки в банкоматі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розташованого за адресою: вул. Келецька, 69 а, м. Вінниця, зняв грошові кошти в сумі 200 грн. За тим, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_2 10.06.2017 о 04 год. 05 хв., за допомогою вищеописаної картки в банкоматі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: проспект Юності 21, м. Вінниця, зняв грошові кошти в сумі 4000 грн.

За тим, 10.06.2017 о 04 год. 32 хв. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, провів розрахунок вищезазначеною банківською карткою № 5168531977083949 за придбані ним продукти харчування в ресторані «McDonald’s», що за адресою: проспект Юності, 43, м. Вінниця, в сумі 64 грн. 00 коп., а згодом о 04 год. 36 хв. в тому ж ресторані, провів розрахунок вищезазначеною банківською карткою № 5168531977083949 за придбані ним продукти в сумі 44 грн., 00 коп.

За тим, 10.06.2017, близько 05 год. 06 хв., ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: проспект Юності, 51, м. Вінниця, провів розрахунок пластиковою банківською карткою № 5168531977083949 банківської установи АБ «Укргазбанк» за придбані ним продукти в сумі 3661 грн. 73 коп.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7969 грн., 73 коп. (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень сімдесят три копійки).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 17.06.2017 приблизно о 06:30 год. перебуваючи в приміщенні автовокзалу Вінниця АС-2, що знаходиться за адресою вул. Хмельницьке шосе, 107, м. Вінниця, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та незаконного збагачення діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку сумки типу ранця всередині якого знаходилась пластикова картка № 5168742200136152 банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» виданої на ім’я ОСОБА_3, пластикова картка № 26257219627679 банківської установи ПАТ «ПУМБ» виданої на ім’я ОСОБА_3, пластикова картка № 4119976003633964 банківської установи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» виданої на ім’я ОСОБА_5, після чого з місця події зник.

В подальшому, 17.06.2017 ОСОБА_1, продовжуючи свій злочиннийнамір, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_3, за допомогою пластикової банківської картки № 4119976003633964 банківської установи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», протиправно, з корисливих мотивів, знаючи захисний код доступу до банківської картки, який знайшов у сумці, під час використання банківської картки в банкоматі самообслуговування AT «УкрСиббанк», розташованого в м. Вінниця по вул. Келецька, 122 а, зняв грошові кошти в сумі 650 грн.

Того ж дня, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_3, перебуваючи у Інтернет салоні, що знаходиться за адресою: вул. Соборна 82, м. Вінниця, використовуючи мережу Інтернет, перевів із особового рахунку картки № 26257219627679 банківської установи ПАТ «ПУМБ» виданої на ім’я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3800 грн. на іншу картку.

Крім того, 17.06.2017. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_3, за допомогою пластикової банківської картки № 5168742200136152 банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» виданої на ім’я ОСОБА_3, під час використання банківської картки в банкоматі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 52, м. Вінниця, зняв грошові кошти в сумі 500 грн.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4950 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 10.06.2017 приблизно, перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», побачив знайомого ОСОБА_2, який на касі розраховувався банківською карткою, в цей момент він побачив та запам’ятав пін код картки. Після цього знаходячись біля магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп’яніння, із зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_2 вкрав банківську картку, після чого з місця події зник. Того ж дня, в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», він зняв грошові кошти в сумі 200 грн. За тим, зняв грошові кошти в сумі 4000 грн. Далі розрахувався вказаною карткою за придбані ним продукти харчування в ресторані «McDonald’s». Після цього, в супермаркеті «АТБ-маркет», провів розрахунок вказаною банківською карткою за придбані ним продукти.

Також, 17.06.2017 перебуваючи в приміщенні автовокзалу Вінниця АС-2, вчинив крадіжку сумки всередині якої знаходились пластикові картки різних банків виданих на ім’я ОСОБА_3, після чого з місця події зник. В подальшому, 17.06.2017 за допомогою банківської картки, знаючи захисний код доступу до банківської картки, який знайшов у сумці, під час використання банківської картки в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 650 грн. Того ж дня, перебуваючи у Інтернет салоні, перевів із особового рахунку картки виданої на ім’я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3800 грн. на іншу картку. Крім того, за допомогою банківської картки в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 500 грн.Також пояснив, що вкрав картки та знімав гроші, оскільки йому потрібні були гроші на лікування хворої матері. Про вчинене дуже шкодує, завдану ним шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, з обвинуваченим вони були знайомі. 10.06.2017 він зайшов в магазин ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, купити продуктів. За продукти він розраховувався пластиковою банківською карткою банку «Укргазбанк». Він перебував в нетверезому стані та не помітив як в нього зникла пластикова картка. Також зазначив, що картка була кредитною та банком на суму знятих коштів була нарахована пеня та з його заробітної плати автоматично вираховувалась певна сума грошей щомісячно на погашення заборгованості по викраденій картці. Також від потерпілого до суду надійшла письмова заява про залишення його цивільного позову без розгляду. Шкода йому відшкодована в повному обсязі матір’ю обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім показань самого обвинуваченого та потерпілого винуватість ОСОБА_1 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.06.2017 (а.крим.пров. 111);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2017 (а.крим.пров. 113);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду, згідно якого в приміщенні автовокзалу Вінниця АС-2 Західний, був вилучений відеозапис з камер відео спостереження (а.крим.пров. 114, 115-116, 117);

- протоколом огляду предмету від 22.07.2017, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету ВВП ГУНП у Вінницькій області оглянутий ДВД диск з записами від 17.06.2017 з камер відео спостереження Західного автовокзалу (а.крим.пров. 119);

- протоколом огляду предмету від 10.06.2017, відповідно до якого були оглянуті грошові кошти та банківська картка «Укргазбанк» (а.крим.пров. 123);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2017 та фото таблицею до нього (а.крим.пров. 124-134);

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу грошових коштів та банківської карти від 10.06.2017 (а.крим.пров. 134);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду, згідно якого з ПАТ «УкрСиббанк», був вилучений CD диск на якому знаходяться фотознімки в електронному вигляді з банкомату банку ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Келецька 122А (а.крим.пров. 135-137, 138, 139-141, 142);

- фотозмінками з камер спостереження банкоматів (а.крим.пров. 143, 144, 145, 146, 153, 154, 155, 162, 163, 164);

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду, згідно якого з ПАТ КБ «Приват банк», був вилучений CD диск на якому знаходяться фотознімки в електронному вигляді з банкомату банку ПАТ КБ «Приват банк» (а.крим.пров. 148, 149-150, 151, 156, 157-158, 159).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду викрадення банківської карти у потерпілого ОСОБА_2, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду викрадення сумки в якій знаходились банківські карти у потерпілого ОСОБА_3, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого є повне визнання винуватості, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, за які до нього застосовувалися позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України (а.крим.пров. 168-170, 171), позитивно характеризується (а.крим.пров. 167), згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 172), згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6, ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 173), приймає до уваги його вік, стан здоров’я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального та морального збитку завданого злочином, за заявою потерпілого підлягає залишенню без розгляду (а.крим.пров. 109).

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 28.12.2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув'язнення з 28.12.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального та морального збитку завданого злочином – залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2017 на банківську карту банку «Укргазбанк» № 5168531977083345, товарний чек з магазину «АТБ-Маркет», грошові кошти 14 купюр по 500 грн. з номерами: ГТ 0747427, ВГ 0579345, MB 2805119, СБ 3358714, ФЗ 0641170, МА 0576376, ВБ 6601367, СЗ 1993864, ВХ 2381649, ВФ 5646692, СГ 4635634, БН 4578862, ЗИ 4077009, ЛИ 264554. 2 купюри по 200 гривень з номерами: ЕЕ 8347435, ЗА 8061214, КМ 0540030. 1 купюра 100 гривень з номером: ЗЕ 7416926, 1 купюра 50 гривень з номером:СВ 2655494, 1 купюра 10 гривень з номером: СЗ 3458873, 1 купюра 1 гривня з номером : УЙ 2795155, 50 копійок 2013 року, 25 копійок 2014 – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ДВД диск з записами від 17.06.2017 з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження в приміщенні Західного автовокзалу; фотознімки з камер спостереження банку ПАТ КБ «Приват банк», що по вул. Островського 1; фотознімки з камер спостереження банку ПАТ «УкрСиббанк», що по вул. Келецькій 122А; фотознімки з камер спостереження банкомату ПАТ КБ «Приват банк», приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 14 купюр номіналом по 500 грн. з номерами: ГТ 0747427, ВГ 0579345, MB 2805119, СБ 3358714, ФЗ 0641170, МА 0576376, ВБ 6601367, СЗ 1993864, ВХ 2381649, ВФ 5646692, СГ 4635634, БН 4578862, ЗИ 4077009, ЛИ 264554. 2 купюри по 200 гривень з номерами: ЕЕ 8347435, ЗА 8061214, КМ 0540030. 1 купюра 100 гривень з номером: ЗЕ 7416926, 1 купюра 50 гривень з номером:СВ 2655494, 1 купюра 10 гривень з номером: СЗ 3458873, 1 купюра 1 гривня з номером : УЙ 2795155, 50 копійок 2013 року, 25 копійок 2014; банківська картка банківської установи «Укргазбанк» №5168531977083345, здані на зберігання до уповноваженого банку – Вінницьке обласне відділення № 220/01 ОСОБА_7 – повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме товарний чек з магазину «АТБ-Маркет», приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: