Ухвала суду № 73034705, 29.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/245/18

(1-кп/199/149/18)

УХВАЛА

29.03.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Строменко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017040030003977 від 08.12.2017 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора – Зюзь О.С., потерпілої (цивільного позивача) – ОСОБА_2, представника потерпілої (цивільного позивача) – адвоката ОСОБА_3, цивільного відповідача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, представника цивільного відповідача – адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник цивільного відповідача – адвокат ОСОБА_5 просив суд вирішити питання щодо залучення Дніпропетровської філії ПрАТ «СК «Перша» ЄДРПОУ 31681672 в порядку ст. 51 ЦПК України як належного відповідача.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Викладене свідчить, що як залучення співвідповідача, так і заміна первісного відповідача можливі лише за клопотанням позивача, відповідно відповідач не має права ініціювати таких питань.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача – адвоката ОСОБА_5 щодо залучення Дніпропетровської філії ПрАТ «СК «Перша» в якості відповідача.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко