Ухвала суду № 73034191, 27.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/602/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Снісара Б.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про визнання незаконним та скасування п.3 розпорядження №339 від 30.08.2017 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

27 березня 2018 року представником третьої особи було заявлено клопотання про повернення позовної заяви у адміністративній справі №806/602/18.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позовну заяву подано першимзаступником прокурора Житомирської області в інтересах держави із недотриманням вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про повернення позовної заяви заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про повернення позовної заяви підтримав.

Представники третьої особи Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" в судовому засіданні підтримали позицію представника прокуратури, щодо задоволення клопотання про повернення позовної заяви заперечували.

Заслухавши думку сторін та учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши клопотання ОСОБА_6 про повернення позовної заяви від 27.03.2018 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлдено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.4 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.7 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ивідсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд наголошує, що повернення позовної заяви можливе виключно на стадії до відкриття провадження у справі або після залишення позовної заяви без руху, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі не передбачено чинним процесуальним законодавством та суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_6 про повернення позовної заяви у справі №806/602/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про повернення позовної заяви у справі №806/602/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви

Повний текст ухвали складено: 28.03.18