Ухвала суду № 73033878, 28.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 р. Справа №805/1552/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01 березня 2017 року;

- зобов'язання відновити виплату пенсії з 01 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відмовлено. Вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача - ОСОБА_1, яка зазначена у позовній заяві для кореспонденції (АДРЕСА_1) яка співпадає з адресою представника позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка також зазначена у позовній заяві як адреса для кореспонденції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана 14 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак на рекомендованому повідомленні не зазначено прізвище особи, яка отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

26 березня 2018 року на адресу суду вдруге надійшло клопотання про відстрочення оплати судових витрат та про витребування доказів, які підписані представником позивача ОСОБА_2

Стосовно клопотання про відстрочення оплати судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судових витрат. В заявленому вдруге клопотанні про відстрочення оплати судових витрат також не надано доказів, які б вказували на неспроможність сплати судовий збір ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для його задоволення та залишає без задоволення.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що суд має право витребувати докази після відкриття провадження у справі або під час вирішення питання про відкриття (в ухвалі суду про відкриття провадження, якщо суду необхідні відповідні документи).

Посилання представника позивача на те, що представник не може надати інформацію про доходи які знаходяться у володінні Державної фіскальної служби, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дана інформація є конфіденційною, судом не приймається, у зв'язку з тим, що позивач - ОСОБА_1 в змозі самостійно звернутися до органів Державної фіскальної служби для отримання відповідної інформації та довідки.

Крім того, в суду виникають сумніви, стосовно того, що позивач ОСОБА_1 взагалі проживає за адресою, яка зазначена в довідці від 21 березня 2016 року № 1425053129 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (АДРЕСА_2) вказуючи адресу для листування у м. Слов'янськ (АДРЕСА_1) та на території, підконтрольній Українській владі. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не отримує пенсію протягом року, а саме: з 01 березня 2017 року, що також свідчить про відсутність позивача на території, підконтрольній Українській владі. У зв'язку з чим, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Станом на 28 березня 2018 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.