Ухвала суду № 73033659, 12.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. справа № 804/1342/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ 08410370; місцезнаходження: 79012, Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв Майдану, будинок 32) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/1342/16 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до громадянина ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 15426,60 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 09.08.2017 на адресу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №804/1342/16 від 03.08.2017, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 26.08.2016 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 27.11.2016 року, тобто, сплинув, тому, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року.

У судове засідання 12.02.2018 року всі викликані сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09.03.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону, що діє в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 15426,60 грн. (а.с. 6-7).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 40-41).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова набрала законної сили 26.08.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 30.08.2016 року та 01.08.2017 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами, в яких просив суд видати виконавчий лист (а.с. 47, 49).

Судом встановлено, що 03.08.2017 року судом видано оригінал виконавчого листа по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 27.11.2016 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/1342/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.08.2017 року.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 804/1342/16 до виконання поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/1342/16 від 03.08.2017 року по адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, що діє в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 15426,60 грн., в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський