Постанова № 73033096, 26.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Справа № 917/2571/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

стягувача – ОСОБА_1, довіреність від 22.01.2018 № 10-75/956 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.08.2017 Серія ПТ № 1576;

боржника - ОСОБА_2, довіреність від 15.03.2018 № 12 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2008 № 3033;

державного виконавця – Фоміна В.І., довіреність від 29.12.2017 № 3951/20.3-03;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача – ПАТ “Полтаваобленерго” (вх. № 323П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року по справі № 917/2571/13 про відмову в задоволенні скарги стягувача - ПАТ “Полтаваобленерго” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання судового рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ “Полтаваобленерго”, м. Полтава;

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, м. Полтава;

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2014 у справі № 917/2571/13 (аркуші 7-8 матеріалів оскарження) з КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" стягнуто 51019885,72 грн за договором про постачання електричної енергії від 11.11.2004 № 0094, в тому числі: 35171852,90 грн заборгованості за використану активну електричну енергію; 189988,18 грн заборгованості за використану реактивну електричну енергію; 12120337,68 грн пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; 948363,56 грн інфляційних нарахувань за активну електроенергію; 2558002,69 грн 3% річних від простроченої суми за активну електроенергію; 8322,29 грн інфляційних нарахувань за перетоки реактивної електроенергії; 23018,42 грн 3% річних за перетоки реактивної електроенергії; а також 68820,00 грн судового збору.

17.03.2014 на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/2571/13 (аркуш 9 матеріалів оскарження).

Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 26.11.2015, 24.03.2016 та 07.07.2016 за заявою боржника - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" відстрочено виконання зазначеного рішення до 01.03.2016, 31.05.2016 та 31.12.2016 відповідно (аркуші 69-72, 73-76 та 77-80 матеріалів оскарження).

14.06.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача - ПАТ “Полтаваобленерго” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54128334 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.03.2014 у справі № 917/2571/13 (аркуші 10-12 матеріалів оскарження).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 25.09.2017 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54128334 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з тим, що Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.06.2017 № 142 включено КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії” (аркуші 13-14 матеріалів оскарження).

Стягувач – ПАТ "Полтаваобленерго" 27.11.2017 за № 10-75/15437 та 11.12.2017 за № 10-75/16173 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявами про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54128334, з посиланням на те, що за спірною заборгованістю виконавчі провадження не підлягають зупиненню (аркуші 15-16 та 26-27 матеріалів оскарження).

Державною виконавчою службою заяви стягувача про поновлення вчинення виконавчих дій не задоволено, виконавче провадження не поновлено.

Стягувач – ПАТ "Полтаваобленерго" 14.12.2017 за вх. № 1283 звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якій (з урахуванням уточнення до скарги від 01.02.2018 за вх. № 1081) просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 54128334 по стягненню коштів з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" у справі № 917/2571/13 та зобов’язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поновити вказане виконавче провадження, накласти арешт на кошти і майно боржника, про що винести відповідні постанови.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2018 у справі № 917/2571/13 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено в задоволенні скарги стягувача - ПАТ "Полтаваобленерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017).

Повний текст зазначеної ухвали складено 05.02.2018 та наступного дня копії цієї ухвали отримано на руки представниками стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується особистими підписами представників учасників справи на зворотному боці останнього аркушу ухвали.

Стягувач – ПАТ "Полтаваобленерго" 08.02.2018, тобто в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.02.2018 у справі № 917/2571/13, задовольнити скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП 54128334 по стягненню коштів з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" у справі № 917/2571/13 у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що наявність факту включення підприємства до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії” (далі - Закон України № 1730-VIII), не є правовою підставою для винесення постанови про зупинення виконавчих дій. Вважає, що згідно з Законом України № 1730-VIII врегулюванню підлягає кредиторська заборгованість, яка виникла у боржника перед постачальником природного газу - НАК «Нафтогаз України» та її дочірню компанію «Газ України» за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі у справі № 917/2571/13 (вх. № 323П/3) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою стягувача, встановлено боржнику - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк до 12.03.2018 для надання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії відзивів з доданими до них документами.

12.03.2018 у зв'язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. у справі № 917/2571/13 проведено повторний автоматичний розподіл та для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги приписи ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги стягувача – ПАТ "Полтаваобленерго" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.02.2018 у справі № 917/2571/13 почався спочатку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі у справі № 917/2571/13 апеляційну скаргу стягувача – ПАТ "Полтаваобленерго" призначено до розгляду на 26.03.2018 о 09:30 год.

Представник апелянта - ПАТ "Полтаваобленерго" в судовому засіданні 26.03.2018 підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник боржника - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у відзиві на апеляційну скаргу від 13.03.2018 за вх. № 2211 та в судовому засіданні 26.03.2018 не погоджується з доводами стягувача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено обов’язковість зупинення вчинення виконавчих дій у разі включення підприємства до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії”.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзив на апеляційну скаргу в установлений судом апеляційної інстанції строк не надав, в судовому засіданні 26.03.2018 усно пояснив, що державна виконавча служба діяла у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”, просить апеляційну скаргу боржника залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, а також викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи учасників справи, вислухавши пояснення учасників справи в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги стягувача, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України, органи державної виконавчої влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов'язані з примусовим виконанням судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України № 1730-VIII, з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 цієї статті, зупиняється в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Стягувач - ПАТ "Полтаваобленерго" в апеляційній скарзі зазначає, що для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен встановити наступні обставини:

- чи є стягувачем у виконавчому провадженні Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)?;

- чи включено боржника до відповідного реєстру?

- чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу?

Апелянт вважає, що зі змісту рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2014 у справі № 917/2571/13, яким стягнуто з КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" заборгованість за електричну енергію, вбачається, що правова природа виникнення заборгованості боржника у вказаних правовідносинах пов'язана з невиконанням договору про постачання електричної енергії, а не за спожитий природний газ, тому, на думку апелянта, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/2571/13, виданого на виконання вказаного рішення, зупиненню не підлягає.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з таким твердженням апелянта, оскільки він неправильно застосовує положення ч. 4 та п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від суб’єктного складу осіб (стягувачів та боржників), між якими склались правовідносини, що підлягають врегулюванню відповідно до Закону України № 1730-VIII “Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії”.

Зокрема, зазначеним пунктом законодавець визначив обов’язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій з виконавчих проваджень, в яких стягувачами є не лише ПАТ "Укртрансгаз", НАК "Нафтогаз України" та ДК НАК "Нафтогаз України "Газ України", як вважає апелянт, а також постачальники електричної енергії (до яких відноситься стягувач у даній справі - ПАТ "Полтаваобленерго") та боржниками є підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, з використанням внутрішньобудинкових систем (до яких відноситься боржник у даній справі - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал").

Водночас ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті саме за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року, а саме: крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України № 1730-VIII, під заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону розуміється, зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Згідно з абз. 9-11 ч. 1 ст. 1 Закону України № 1730-VIII:

- реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства;

- спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія;

- учасники процедури врегулювання заборгованості - підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, Закон України № 1730-VIII врегульовує питання щодо заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, а саме спожиті природний газ, електричну енергію.

У виконавчому провадженні ВП № 54128334 по стягненню коштів з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 17.03.2014 у справі № 917/2571/13 стягувачем є ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальник електричної енергії), боржником є КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (підприємство, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення), а заборгованість, яку стягнуто рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2014 у справі № 917/2571/13, пов'язана з невиконанням зобов'язань за договором про постачання електричної енергії, а не за спожитий природний газ.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до правовідносин, які склались між стягувачем - ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальником електричної енергії) та боржником - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (підприємством, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення) у виконавчому провадженні ВП № 54128334, не застосовується ч. 4 ст. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", тому апеляційна скарга в цій частині є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку № 142 від 08.06.2017, КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" включено до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до вказаного Закону № 1730-VІІІ.

На даний час боржник - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" включений до вказаного Реєстру, що підтверджується листами Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.09.2017 № 8/10-1608-17, від 07.12.2017 № 8/10-2047-17, від 15.01.2018 № 8/10-44-18, від 15.01.2018 № 8/10-48-18 (аркуші 33-38, 40-41 матеріалів оскарження).

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги положення п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яким чітко визначено обов’язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі включення підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), яким є боржник - КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України № 1730-VIII, з виконавчого провадження, стягувачем за яким є постачальник електричної енергії (ПАТ "Полтаваобленерго"), а боржником є підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, з використанням внутрішньобудинкових систем (КП Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення вчинення виконавчих дій у провадженні ВП № 54128334 по стягненню коштів з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" у справі № 917/2571/13.

З огляду на викладене, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Відділу ПВР Департаменту ДВС Мінюсту України щодо поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП 54128334 по стягненню коштів з КП ПОР "Полтававодоканал" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" у справі № 917/2571/13 та зобов’язання посадових осіб Відділу ПВР Департаменту ДВС Мінюсту України поновити вказане виконавче провадження, задоволенню не підлягає.

Також, у скарзі стягувач прохає зобов’язати посадових осіб Відділу ПВР Департаменту ДВС Мінюсту України накласти арешт на кошти і майно боржника, про що винести відповідні постанови.

В цій частині скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

В ч. 4 ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Вчинення інших дій державним виконавцем протягом періоду зупинення вчинення виконавчих дій вказаним Законом не передбачено. Такі дії можуть бути вчинені лише після поновлення вчинення виконавчих дій та прийняття відповідної постанови.

В абзаці другому ч. 2 ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” вказано, що виконавець зобов’язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Оскільки вчинення виконавчих дій у спірному виконавчому провадженні зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” і на даний час боржник включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", то відсутні правові підстави для накладення арешту на кошти та майно боржника.

З огляду на викладене, скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року по справі № 917/2571/13.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 233, 240, 269, 270, ч. 1 ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284, 342, ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу стягувача – ПАТ “Полтаваобленерго” на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року по справі № 917/2571/13 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року по справі № 917/2571/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 29.03.2018.

Постанова може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.