Ухвала суду № 73032782, 29.03.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2018 р. м.Львів Справа №926/1433/15

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/973/18, №01-05/987/18 від 26.03.2018)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.03.2018 (головуючий суддя Гончарук О.В., судді Желік Б.Є., Ковальчук Т.І. , повний текст складено 14.03.2018, м. Чернівці) про задоволення скарги ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

у справі № 926/1433/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_2», с. Оршівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки 11 404 156 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2018 у справі № 926/1433/15 скаргу ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо не зняття арештів з майна ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» та не повернення невикористаної суми авансового внеску ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2». Визнано неправомірними дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 02.02.2018 про стягнення з ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» виконавчого збору в розмірі 1084 652,60 грн. Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 усунути порушення (поновити порушене право ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2») шляхом: скасування накладеного арешту на все майно ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2», накладеного постановою від 22.06.2017 року ВП №53958184, а саме: 1А. Адміністративний будинок 385,20; 2Б. Будівля їдальні з магазином 340,20; 3В. Будівля електромайстерні 77,50; 4Г. Будівля пункту техогляду з навісом 47,70; 5Д. Будівля гаражів 650,50; 6З. Бензосховище 44,80; 7Ж. Заправка з навісом 9,70; 8І. Будівля пожежної 34,10; 9К. Прохідна 14,40; 10Л. Кузня 97,00; 11Н. Пилорама 140,00; 12О. Склад 49,50; 13П. Корівник з молочним блоком 1058,60; 14Р. Корівник з прибудовою 877,40; 15С. Корівник з молочним блоком 951,10; 16Т. Корівник 1576,20; 17У. Адміністративний будинок 162,80; 18Ф. Млин 125,40; 19Х. Склад 1295,90; 20Ц. Навіс; 21Ш. Кормоцех 719,70; 22Щ. Будівля забійного пункту 37,80; 23Ю. Склад 436,40; 24Я. Конюшня 329,50; 25А-А. Телятник 536,00; 26Б-Б; 27В-В, Г-Г, Е-Е. Навіси; 28Д-Д. Телятник 503,40; 29Є-Є. Телятник 761,10; 30Ж-Ж. Корівник з прибудовою 821,20; 31З-З. Корівник 710; 32І-І. Навіс; 33К-К. Корівник 757,60; 34Л-Л. Кузня 132,20; 35М-М Навіс; 36Н-Н. Склад з навісом 121,30; 37.О-О. Корівник 749,60; 38П-П. Корівник 771,50; 39Р-Р. Телятник 459,20; 40С-С, Т-Т, У-У, Ф-Ф Навіси; 41Х-Х. Телятник 655,20; 42Ц-Ц Навіс; 43Ш-Ш. Склад 266,70; 44Щ-Щ. Склад з навісом 426,60; 45 ОСОБА_4; 46 ІІ. Пожежний резервуар ; 47 ІІІ-VІІ Силосні ями 48 1-3 Огорожа. Скасовання постанови від 02 лютого 2018 року про стягнення з ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» виконавчого збору 1 084 652,60 грн., винесення постанови щодо повернення стягувачу ТОВ «АТЗТ ОСОБА_2» невикористаної суми авансового внеску у розмірі 31733,32 грн.

26.03.2018 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/973/18, №01-05/987/18 від 26.03.2018) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.03.2018 у справі №926/1433/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає, що така не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не виконано вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України та до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення, що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду №17 від 26.03.18 р.

Таким чином, вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України Апелянтом не виконано.

Також, Апелянтом не виконані належним чином вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині надання доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону від 15.12.2017), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, - у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону від 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, Апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд апеляційної скарги позбавлений можливості відстрочити сплату судового збору органу виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 21.03.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/973/18, №01-05/987/18 від 26.03.2018) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.03.2018 у справі №926/1433/15 – залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 грн. та зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України (31216206782006, отримувач – УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк – ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620).

- докази надіслання Позивачу та Відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

3. Роз'яснити Апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати Апелянту негайно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л.Л. Давид