Ухвала суду № 73032673, 28.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2018 справа № 908/3736/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Judson Trading Limited на ухвалу господарського судуЗапорізької області від27.11.2017р. у справі за позовом № 908/3736/15 (головуючий суддя Мірошниченко М.В., Колодій Н.А., Черкаський В.І.) Judson Trading Limitedдо за участю Третіх осіб , які не заявляють самостійних вимов на предмет спору , на стороні Відповідача за участю Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя 1.Фонд державного майна України, м. Київ 2.Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ 3.Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя простягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. провадження у справі 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Judson Trading Limited, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі №908/3736/15 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали від 27.11.2017р. отримана представником Judson Trading Limited лише 06.12.2017р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, що унеможливило вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №90/3736/15.

Керуючись ст.ст.113-119, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Judson Trading Limited, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. по справі №908/3736/15.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/3736/15.

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 13.04.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук.: 6 прим.: 1. Прокурору; 2. Позивачу; 3. Відповідачу; 4,5,6 Третім особам; 6. У справу.