Ухвала суду № 73032630, 26.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа№ 925/1522/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця

Кирноса Олександра Васильовича

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 14.02.2018 (повний текст складено 01.03.2018)

у справі № 925/1522/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кирноса Олександра Васильовича

(далі - ФОП Кирнос Олександр Васильович)

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсними акту про порушення, протоколу засідання

комісії з розгляду акту про порушення, розрахунку до акту,

рахунку - фактури

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/1522/17 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ФОП Кирнос Олександр Васильович оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ФОП Кирноса Олександра Васильовича у справі № 925/1522/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ФОП Кирноса Олександра Васильовича підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду (28.11.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема, її прохальної частини, позивач просив визнати недійсними чотири окремих документи: Акт про порушення № 006427 від 25.10.2017, протокол № 45 від 06.11.2017 засідання комісії з розгляду згаданого акту, розрахунок до цього Акту, рахунок-фактуру № 23 від 06.11.2017, тобто заявлено чотири окремі вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, позивачем за подання позовної заяви мало бути сплачено 6 400, 00 грн. (1600 * 4 немайнові вимоги).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 9 600, 00 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 241 від 15.03.2018 на суму 2 643, 00 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

На підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП Кирноса Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/1522/17 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кирноса Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2018 у справі № 925/1522/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.04.2018.

Попередити Фізичну особу-підприємця Кирноса Олександра Васильовича, що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко