Ухвала суду № 73032447, 29.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 920/999/17Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянув матеріали справи № 920/999/17 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська будівельно-постачальна компанія", м. Суми

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

представники сторін:

від позивача: Заїка І.В.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельно-постачальна компанія» повернути Сумській міській раді земельну ділянку, площею 0.8205 га за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 95. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2018 розгляд справи по суті відкладено в судове засідання на 29.03.2018.

На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2018 позивач подав до суду письмові пояснення № 156/18юр від 26.03.2018 на заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, в яких зазначає, що перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму (ч. 2 ст. 786 ЦК України) На даний час земельна ділянка позивачу не повернута, та фактично перебуває у користуванні відповідача, що перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження свої майном. Отже, в даній справі до позовних вимог про повернення позивачу земельної ділянки не може бути застосовано наслідки спливу позовної давності, оскільки порушення прав позивача триває у часі і на даний час не припинено.

28.03.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення та призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень у справі з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, відповідно до статі 32, частини першої статті 33 та статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання та вводить до складу суду додатково двох суддів.

Керуючись статтями 32, 33, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/999/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Н.О. Спиридонова