Ухвала суду № 73032200, 27.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд клопотання про закриття провадження у справі

"27" березня 2018 р.м. Одеса справа № 916/759/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

головуючий суддя Петренко Н.Д.,

судді Малярчук І.А. та Оборотової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши клопотання приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про закриття провадження (вх. № 2-1500/18 від 12.03.2018 року) у справі № 916/759/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, ЄДРПОУ 00032945/

до відповідачів: 1. малого підприємства “Аліса” /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку “Зорі Тирасполя”, ЄДРПОУ 19061323/

2. приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, ЄДРПОУ 39420058/,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, ЄДРПОУ 04527052/

про витребування майна з чужого володіння та його звільнення

та за зустрічним позовом: приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57-В, ЄДРПОУ 39420058/

до відповідача за зустрічним позовом: заступника прокурора Одеської області /м. Одеса, вул. Пушкінська, 3/ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України /01601, м. Київ-133, вул. Канатна, 18/9, ЄДРПОУ 00032945/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Затоківська селищна рада /67772, Одеська обл., смт. Затока, вул. Приморська, 21, ЄДРПОУ 04527052/,

про визнання права власності

за участю представників:

від прокурора: Тунік В.М., посвідчення № 031409 від 19.01.15 року;

від позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/: ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача за первісним позовом малого підприємства “Аліса”: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт”: ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи: не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області на розгляді колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Малярчук І.А. та Оборотова О.Ю. знаходиться справа № 916/759/16 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до малого підприємства “Аліса”, приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Затоківської селищної ради, про витребування майна з чужого володіння та його звільнення та за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” до заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Затоківської селищної ради про витребування майна з чужого володіння та його звільнення.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року поновлено провадження по справі № 916/759/16; постановлено справу № 916/759/16 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.03.2018 року.

15.03.2018 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі № 916/759/16 на 27.03.2018 року.

12.03.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” (вх. № 2-1500/18) про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору. 27.03.2018 року через канцелярію до суду надійшли додаткові пояснення приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” (вх. № 6685/18) до клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ посилається на те, що предметом даної справи виступає майно бази відпочинку „Зорі Тирасполя”, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

ПП “Готельний комплекс “Курорт Еліт” зазначає, що в рамках даної справи судом 11.04.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення знаходження будівель та споруд бази відпочинку “Зорі Тирасполю”, які зазначені в наказі Фонду державного майна України № 2176 від 18.10.2004 та рішенні господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі № 916/2773/15, на земельній ділянці, загальною площею 0,6914 га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19; а також для визначення конкретно будівель та споруд, зокрема, бази відпочинку “Зорі Тирасполю”, які розташовані на вказаній земельній ділянці /вказати їх площу та технічний стан/.

Оскільки висновком № 280/17 від 24.01.2018 року встановлено, що конструктивні елементи будівель та споруд, які розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки, знаходяться у зруйнованому технічному стані, а визначити в повному обсязі конструктивні та об’ємно-планувальні показники, функціональне призначення об’єктів дослідження технічно не надається можливим, то на думку ПП “Готельний комплекс “Курорт Еліт”, у даній справі фактично відсутній предмет спору.

ПП “Готельний комплекс “Курорт Еліт” зазначає, що припинення існування майна бази відпочинку “Зорі Тирасполю” є підставою для закриття провадження у справі, оскільки таке майно припинило своє існування саме в процесі розгляду справи та унеможливлює його витребування у натурі. Закриття провадження зумовлюється не припиненням права власності учасників даної справи на відповідне майно, а припиненням існування спірного майна як об’єкта матеріального світу. У зв’язку із чим, “Готельний комплекс “Курорт Еліт” на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі № 916/759/16 як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом.

У судовому засіданні прокурор Тунік В.М. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/ Фонду державного майна України - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала надані письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору. При цьому представник вказала, що припинення права власності на майно пов’язується із фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно.

Представник відповідача за первісним позовом /позивача за зустрічним позовом/ приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав надане клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, яке просив задовольнити. При цьому представник підкреслив, що на думку ПП “Готельний комплекс “Курорт Еліт” у даній справі фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що предметом первісного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (в редакції від 04.07.2016 року) /том 1 а.с. 194-204/ є витребування майна бази відпочинку „Зорі Тирасполя”, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, за переліком будівель та споруд; а також зобов’язання звільнити державне майно бази відпочинку.

Предметом зустрічного позову ПП “Готельний комплекс “Курорт Еліт” /том 2 а.с. 137-141/ є визнання права власності на об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, а саме: адміністративну будівлю, загальною площею 154,4 кв.в.

В ході розгляду справи № 916/759/16 ухвалою суду від 11.04.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення знаходження будівель та споруд бази відпочинку “Зорі Тирасполю”, які зазначені в наказі Фонду державного майна України № 2176 від 18.10.2004 та рішенні господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі № 916/2773/15, на земельній ділянці, загальною площею 0,6914 га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19; а також для визначення конкретно будівель та споруд, зокрема, бази відпочинку “Зорі Тирасполю”, які розташовані на вказаній земельній ділянці /вказати їх площу та технічний стан/.

Висновком експерта № 280/17, складеним 24.01.2018 року /том 4 а.с. 105-130/ встановлено, що конструктивні елементи будівель та споруд, які розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки, знаходяться у зруйнованому технічному стані. Визначити в повному обсязі конструктивні та об’ємно-планувальні показники, функціональне призначення об’єктів дослідження технічно не надається можливим. Виняток становить нежитлова будівля, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану ділянку. Технічний стан вказаної будівлі характеризується як «незадовільний». За технічними характеристиками обстежувана будівля є найбільш наближеною до будівлі охорони літ. «В» бази відпочинку «Зорі Тирасполю». Відповісти на поставлене питання, чи розташовані будівлі та споруди бази відпочину «Зорі Тирасполю», які зазначені в наказі Фонду державного майна України № 2176 від 18.10.2004 та рішенні господарського суду Одеської області від 17.12.2015 у справі № 916/2773/15, на земельній ділянці загальною площею 0,6914 га, кадастровий номер 5110300000:02:019:0157, розташованій за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, не надається можливим. Досліджувані конструктивні елементи будівель та споруд, які знаходяться у зруйнованому технічному стані, та нежитлова будівля, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку, фактично розташовані в межах земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19.

Відповідно до ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Таким чином проаналізувавши детально висновок експерта № 280/17 від 24.01.2018 року, яким зокрема встановлено, що конструктивні елементи будівель та споруд, які розташовані в межах досліджуваної земельної ділянки, знаходяться у зруйнованому технічному стані та технічний стан нежитлової будівлі, яка розташована з лівої сторони від входу на обстежувану земельну ділянку характеризується як «незадовільний», колегія суддів приходить до висновку, що доводи приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт”, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору (вх. № 2-1500/18 від 12.03.2018 року) є безпідставними, так як спростовуються дослідженими матеріалами справи та позицією позивача щодо відсутності державної реєстрації про припинення права власності у відношенні до знищеного майна.

При цьому колегія суддів погоджується із запереченнями прокурора щодо того, що зруйнований та незадовільний стан конструктивних елементів спірного майна не позбавляє можливості власника привести їх у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що клопотання приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору (вх. № 2-1500/18 від 12.03.2018 року) не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про закриття провадження (вх. № 2-1500/18 від 12.03.2018 року) у справі № 916/759/16 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до малого підприємства “Аліса”, приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Затоківська селищна рада, про витребування майна з чужого володіння та його звільнення, та за зустрічним позовом приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” до заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом – Затоківська селищна рада, про визнання права власності.

Повний текст ухвали складено 28.03.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.Ю. Оборотова