Рішення № 73032039, 28.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 березня 2018 року Справа № 913/41/18

Провадження № 9/913/41/18

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Сокрути Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10 337 184 грн. 06 коп.

у присутності:

представник від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.02.2018,

представник від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась внаслідок неповернення суми депозиту за договором банківського вкладу "Стандарт" № 197349/ГО-1289 від 29.10.2014 в сумі 10337184,06 грн., яка складається із:

- заборгованості зі сплати процентів за період з 17.05.2017 по 25.01.2018 у сумі 1919146,89 грн.,

- інфляційних збитків на суму депозиту за період з 12.08.2016 по 31.12.2017 в сумі 2040793,61 грн.,

- інфляційних збитків на суму відсотків за період з 02.12.2015 по 31.12.2017 в сумі 1294035,40 грн.,

- 3% річних від суми депозиту за період з 12.08.2016 по 25.01.2018 в сумі 430360,61 грн.,

- 3% річних від суми відсотків за період з 02.12.2015 по 25.01.2018 в сумі 318916,63 грн.,

- пені за простроченим депозитом за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 в сумі 2608604,20 грн.,

- пені за несплаченими відсотками за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 в сумі 1725326,72 грн.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача, ТОВ "Прайм Фінексперт".

Відповідач, ПАТ "Українська інноваційна компанія", відзиву на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача суд встановив такі фактичні обставини.

29 жовтня 2014 року між ПАТ "Український інноваційний банк" (далі - Банк), правонаступником якого є відповідач, ПАТ "Українська інноваційна компанія", та ТОВ "Альведен-3000" було укладено договір банківського вкладу "Стандарт" № 197349/ГО-1289 (далі - договір) з подальшими додатковими угодами щодо зміни річних відсотків та продовження строку депозиту на строк до 11.08.2016 (а.с. 12-16).

Згідно з частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського строкового вкладу банк зобов’язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Згідно із п. 2.1 договору проценти за депозитним вкладом нараховуються від дня наступного за днем наступного за днем зарахування суми депозитного вкладу на депозитний рахунок вкладника у банку до дня, який передує дню повернення депозитного вкладу, що вказаний в п.3.1 цього Договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вкладник передає банку депозитний вклад на строк з 29.10.2014 по 11.08.2016 (за додатковою угодою № 3 від 10.08.2015).

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1042/16 позовні вимоги ТОВ "Альведен-3000" до відповідача за даною справою було задоволено, з банку були стягнуті грошові кошти в сумі 1687000,00 грн., які є сумою відсотків за депозитом, нарахованих за період з 01.11.2015 по 08.12.2015, та судовий збір в розмірі 25 305,00 грн.

16 травня 2017 року на підставі договору факторингу № Ф-16-05/2017-2 (f/c/ 25-29), ТОВ "Альведен-3000" відступило ТОВ "Прайм Фінексперт" своє право грошової вимоги до відповідача за даною справою, ПАТ "Укрінком", яке виникло відповідно до договору банківського вкладу, який є предметом розгляду у цій справі, та судового рішення від 31.10.2016 у справі № 913/1042/16, у розмірі грошових вимог у сумі 15 972 491,34 грн., у т.ч.: сума депозиту – 9849390,0 грн., сума відсотків за період з 01.11.2015 по 16.05.2017 в розмірі 6097796,34 грн. та суми судового збору – 25305,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.10.2017 у справі № 913/657/17 позовні вимоги ТОВ "Прайм Фінексперт" до відповідача за даною справою було задоволено, з банку були стягнуті грошові кошти в сумі 14260186,34 грн., які складаються з суми заборгованості за депозитом в розмірі 9849390,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 09.12.2015 по 16.05.2017, та судового збору в сумі 213902,80 грн.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За розрахунком позивача, станом на 25.01.2018 невиконання зобов’язання відповідачем за договором банківського вкладу "Стандарт" призвело до утворення заборгованості, яка складається із заборгованості за депозитом в сумі 9 849 390,0 грн. та за відсотками за період з 01.11.2015 по 25.01.2018 – 8 019 750,82 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На суму боргу відповідача, яка склалася на час звернення з даним позовом до суду, на підставі вказаної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні збитки за депозитом за період з 12.08.2016 по 31.12.2017 в сумі 2040793,61 грн. та інфляційні збитки за відсотками за період з 02.12.2015 по 31.12.2017 в сумі 1294035,40 грн.

Крім того, нараховано та заявлено до стягнення 3% річних від простроченого депозиту за період з 12.08.2016 по 25.01.2018 в сумі 430360,61 грн. та 3% річних від сум несплачених відсотків за період з 02.12.2015 по 25.01.2018 в сумі 318 916,63 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та річних відсотків, суд вважає, що він відповідає обставинам справи та є обґрунтованим.

Договором банківського вкладу передбачена відповідальність за порушення грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 9.2 договору).

За цією умовою позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення грошового зобов’язання за депозитом за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 у розмірі 2 608 604,20 грн. та пеню за несплаченими відсотками за період з 26.01.2017 по 25.01.2018 у розмірі 1725326,72 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач перевищив термін нарахування пені, встановлений вказаною вище нормою.

Пеня, що нарахована за порушення грошового зобов’язання за депозитом, яка належить до стягнення, має бути нарахована за шість місяців, починаючи з 26.01.2017, і становити 1313072,11 грн., пеня, що нарахована за порушення грошового зобов’язання за відсотками, теж має бути нарахована за шість місяців, починаючи з 26.01.2017, і має становити 962659,50 грн.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами частково, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 8489 866,21 грн., які складаються з заборгованості по процентам у сумі 1919146,89 грн., інфляційних втрат за депозитом в сумі 2040793,61 грн., інфляційних втрат за відсотками в сумі 1294035,40 грн., 3% річних за депозитом в сумі 430360,61 грн., 3% за відсотками в сумі 318 916,63 грн., пені за депозитом в розмірі 1313072,11 грн. та пені за відсотками в розмірі 962659,50 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, код 05839888, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 108, код 40071297, грошові кошти в сумі 8489866,21 грн., які складаються з: заборгованості по процентам - 1919146,89 грн., інфляційних втрат за депозитом - 2040793,61 грн., інфляційних втрат за відсотками - 1294035,40 грн., 3% річних за депозитом - 430360,61 грн., 3% за відсотками - 318 916,63 грн., пені за депозитом в розмірі 1313072,11 грн. та пені за відсотками - 962659,50 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в розмірі 127348,00 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено - 29.03.2018.

Суддя А.Г. Ворожцов