Рішення № 73032032, 19.03.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокуСправа № 912/2975/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. при секретарі Легун А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2975/17

за позовом Фермерського господарства "АгроРос", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації, 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132 та Куколівської сільської ради Олександрійського району, 28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська, буд. 5, корп. А

про визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 02.06.2017;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

Фермерське господарство "АгроРос" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131), від 22 серпня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2017 за № 166; визнання укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22 серпня 2007 року, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 166 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції :

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р.

(державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

про поновлення терміну дії договору

м.Кропивницький "___"_ ____ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _________________,

(прізвище, ім'я, по-батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі __________

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

ФГ "АгроРос" в особі голови господарства ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.08.2017 за № 166) на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 (державна реєстрація від 30.08.2007 за № 166).

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря" третій - в Управлінні Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, четвертий - в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "АгроРос"

Кіровоградській області

Код ЄДРПОУ 34140975

Код ЄДРПОУ 39767636 п/р 26004239384 в АБ "Укргазбанк"

юридична адреса: МФО 320478

вул. Академіка Корольова, 26 Інд. податковий номер 341409711262

м. Кропивницький, 25006, Свідоцтво № 200092717

тел. (0522) 34-61-44 28055, Кіровоградська область,

Олександрійський район, с. Щасливе, вул.

Центральна, буд. 20

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

_______ Голова ФГ "АгроРос"_____О.А. ОСОБА_3

м.п.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою площею 17,13 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:9031, що розташована на території Куколівської сільської ради Олександрійського району після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007, що зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №166.

При цьому стверджує про неправомірне зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградської області з укладанням додаткової угоди до договору оренди землі, незважаючи на листи - повідомлення позивача, в яких викладено намір продовжувати дію договору.

06.10.2017 позивачем подана заяву по забезпечення позову.

Ухвалою від 09.10.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі та призначив розгляд справи та заяви про забезпечення позову в судовому засіданні на 27.11.2017, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Куколівську сільську раду.

27.11.2017 відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки не вбачає наявність порушеного права позивача, а також вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди.

24.10.2017 Куколівська сільська рада подала до суду пояснення, в якому зазначила, що ФГ "АгроРос" за весь час оренди повністю сплачує орендну плату, продовжує користуватися земельною ділянкою, цільове призначення не змінюється, ділянка використовується належним чином, проводяться польові роботи. Проти задоволення позову третя особа не заперечила та вважає у разі поновлення договору оренди землі збільшити розмір орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки землі.

27.11.2017 Олександрійська районна державна адміністрація подала до суду пояснення, в якому висловила власну позицію щодо заявленого позову та зазначила про відсутність претензій до ФГ "АгроРос", як до орендаря земельної ділянки, а тому не заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою від 27.11.2017 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

В судовому засіданні 27.11.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/2975/17 до набрання законної сили рішення суду у справі №912/2681/17, оскільки остання є пов"язаною зі справою № 912/2975/17.

Ухвалою від 27.11.2017 клопотання ФГ "АгроРос" задоволено, провадження у справі №912/2975/17 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2681/17.

06.02.2018 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме набрання законної сили рішення у справі №912/2681/17.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2018 поновлено провадження у справі, в зв"язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, вирішено справу №912/2975/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, справу призначено до розгляду на 27.02.2018.

В зв"язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та третіх осіб 27.02.2018 протокольною ухвалою розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено до 14.03.2018.

Ухвалою суду від 14.03.2018 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018.

12.03.2018 позивач подав заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом. Посилаючись на частину 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач зазначив, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов"язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця при відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Позивач звертає увагу суду, що матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення, протягом місяця після закінчення дії договору, а саме з 30.08.2017 по 30.09.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі, які були б юридично допустимі, а тому вважає, що зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладання додаткової угоди до договору оренди землі є неправомірними, а додаткова угода про поновлення дії договору підлягає визнанню укладеною.

Заява про зміну підстав позову 07.03.2018 направлена учасникам справи, про що свідчить фіскальні чеки Укрпошти та описи вкладення до цінного листа.

В судовому засіданні 19.03.2018 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні участі не приймали.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 між ФГ "АгроРос", як орендарем, та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як Орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 17,13 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:9031, що розташована на території Куколівської сільської ради Олександрійського району строком на 10 років. Земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір було зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за №166.

Згідно акту приймання-передачі від 30.08.2007, земельна ділянка загальною площею 17,13 була передана орендарю.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2017 позивач, посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, що зареєстрований 30.08.2007 за №166, загальною площею 17,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на новий строк шляхом укладення додаткової угоди. До листа повідомлення додано проект додаткової угоди, згідно якої запропоновано поновити термін дії договору оренди на 10 років з встановленням розміру орендної плати 3,3 % від нормативної грошової оцінки землі.

Листом від 12.06.2017 за №Ф-11462/0-7539/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області заперечило щодо внесення змін до договору оренди в частині терміну дії договору оренди строком на 10 років та розміру орендної плати на рівні 3,5% та посилаючись на положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області", статтю 122 Земельного кодексу України, частину 5 Закону України "Про оренду землі" повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі зареєстрованого за №166 від 30.08.2007.

26.06.2017 позивач на лист від 12.06.2017 за №Ф-11462/0-7539/0/6-17 направив відповідачу лист-повідомлення, в якому зазначив про відсутність будь-яких пропозицій ОСОБА_1 управління Держгеокадастру щодо узгодження істотних умов договору.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №413 від 07.06.2017 щодо стратегії удосконалення механізму управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, позивач запропонував відповідачу поновити дію договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 на новий строк шляхом укладання додаткової угоди з наступними істотними умовами: строк дії договору 7 років та розмір орендної плати 8%. До листа повідомлення додано проект додаткової угоди.

Листом від 27.07.2017 за №Т-13660/0-10215/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області повідомило ФГ "АгроРос", що пропозиції останнього щодо поновлення договору оренди землі були розглянуті та надана відповідь листом від 12.06.2017 №Ф-11462/0-7539/0/6-17.

Листом від 04.09.2017 за №27-11-0.61-7988/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2007 за №166.

Посилаючись на статтю 34 Закону України "Про оренду землі" відповідач направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, при цьому акт не містить будь-яких відомостей щодо земельної ділянки, яка підлягає передачі.

29.09.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням, в якому посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" зазначає про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі вважає такий договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. До листа-повідомлення додає для підписання додаткову угоду до договору оренди землі на тих же умовах і на той строк.

12.10.2017 листом за №Ф-19805/1-13350/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, про що повідомлено заявника листом від 04.09.2017 №27-11-0.61-7988/2-17.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "АгроРос" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 37 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 30.08.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі. При цьому, у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" закріплено переважне право орендаря, який належно виконує обов'язки за умовами договору, на поновлення договору та визначено певну процедуру здійснення цього права. В частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий правовий механізм, як поновлення договору оренди землі, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин за умови, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Про поновлення договору укладається додаткова угода до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку, що передбачено частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно постанов Верховного Суду України, зокрема від 25.02.2015 у справі № 6-10цс15, від 18.03.2015 у справі № 6-4цс15, зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать, про що зазначено вище, що позивач в установлений Договором та частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням від 02.06.2017 та з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк на 10 років та розміром орендної плати - 3.5 відсотків нормативної грошової оцінки землі на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Між тим, відповідач в листі від 12.06.2017 № Ф-11462/0-7539/0/6-17 заперечив про поновлення договору на запропонованих позивачем умовах, при цьому жодним чином не обґрунтував своїх заперечень та не запропонував будь-яких інших умов.

26.06.2017 позивач знову звернувся до відповідача з листом-повідомленням і проектом додаткової угоди про поновлення Договору в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та встановленням розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки та строком дії договору 7 років.

Дана пропозиція взагалі не розглядалася відповідачем, листом від 27.07.2017 №Т-13660/0-10215/0/6-17 Управління Держгеокадастру повідомило позивача, що пропозиція ФГ "АгроРос" про поновлення договору оренди земельної ділянки вже розглядалася, за результатами розгляду була надана відповідь листом від 12.06.2017 №Ф-11462/0-7539/0/6-17.

Таким чином, Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проігнорувало пропозицію ФГ "АгроРос" поновити договір оренди землі на більш сприятливих умовах для орендодавця, при цьому будь-яких пояснень та обґрунтувань не надало.

29.09.2017 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням, в якому посилаючись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" зазначає про продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі вважає такий договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В листі-повідомленні ФГ "АгроРос" зазначає про належне виконання обв"язків за умовами даного договору, своєчасну сплату орендних платежів, використання за цільовим призначенням, в зв"язку з чим посилаючись на частину 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" направляє для підписання додаткову угоду до договору оренди землі на тих же умовах і на той строк.

12.10.2017 листом за №Ф-19805/1-13350/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, про що повідомлено заявника листом від 04.09.2017 №27-11-0.61-7988/2-17.

Господарський суд враховує, що за положеннями частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, за наведеними нормами при поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі. При цьому, орендодавець, отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Лише у разі недосягнення домовленостей щодо істотних умов договору переважне право орендаря припиняється.

Вказане узгоджується з нормами частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України та позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.01.2018 у справі № 910/12017/17, в якій повідомляється про те, що Сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено частиною1 статті 777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Зі змісту листів від 12.06.2017 № Ф-11462/0-7539/0/6-17, від 27.07.2017 №Т-13660/0-10215/0/6-17 слідує, що Управління Держгеокадастру повідомило про заперечення щодо внесення змін до Договору, при цьому будь-яких пропозицій щодо інших, прийнятних для відповідача, умов Договору оренди землі позивачеві не запропонував. Тобто, відповідач в порушення частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вчиняв будь-яких юридично значимих дій, зокрема дій щодо узгодження істотних умов Договору. У зв'язку з наведеним підстави вважати припиненим переважне право ФГ "АгроРос" на поновлення Договору з підстав недосягнення домовленостей щодо істотних умов Договору відсутні.

У відповідності до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено іншу правову підставу поновлення договору, яка полягає в наступному: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Матеріали справи містять лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17, позивач не заперечує отримання такого листа.

За змістом листа від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17 Управління Держгеокадастру, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтю 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило, що заперечує в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 30.08.2017 за №166 площею 17,13 га. Посилаючись на статтю 34 Закону України "Про оренду землі", відповідач згідно даного листа направив на адресу позивач акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, при цьому акт приймання-передачі не містить будь-яких відомостей щодо земельної ділянки, яка підлягає передачі.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

Пунктами 1, 3, 8 Положення "Про Головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016, визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням ОСОБА_1 управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів.

Разом з цим, лист-повідомлення від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17, як і лист від 12.10.2017 № Ф-19805/1-13350/0/6-17 не є передбаченою формою рішення, тобто не являється безпосередньо рішенням Управління Держгеокадастру, яке може бути оскаржено в суді, та не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Відповідач в листі-повідомленні від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17 не повідомляє про прийняття відповідного рішення у формі наказу та під час розгляду справи не надав до суду рішення за відповідною формою.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру протягом місяця після закінчення дії договору, а саме з 30.08.2017 по 30.09.2017 рішення про заперечення в поновленні Договору в нормативно визначеній формі такого рішення, а саме - наказу.

Крім того, лист-повідомлення від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17 не є відмовою в укладенні додаткової угоди, яка може бути оскаржена згідно з частиною 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вказаний лист не є відмовою відповідача на пропозицію позивача укласти додаткову угоду, в той же час свідчить про зволікання у вирішенні даного питання.

До також висновку прийшов господарський суд у рішенні від 28.11.2017, що набрало законної сили, за результатами розгляду справи №912/2681/17.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами частини 1 статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 статті16 визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов"язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону).

Враховуючи викладене та керуючись приписами частин 6, 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд визнає неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградської області в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ "АгроРос".

Як встановлено матеріалами справи, ФГ "АгроРос" по закінченню строку дії Договору оренди землі від 22.08.2007 продовжило користуватися орендованою земельною ділянкою та виконувати обов'язки землекористувача за Договором оренди землі, в тому числі сплачувало орендну плату. Згідно пояснень Куколівської сільської ради від 20.10.2017 №323, ФГ "АгроРос" після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися земельною ділянкою, цільове призначення не змінюється, ділянка використовується належним чином, проводяться польові роботи, заборгованість по сплаті орендної плати за період з 30.08.2007 по теперішній час немає.

Натомість відповідач, зазначаючи про те, що позивач не надає до справи належних доказів на підтвердження дотримання умов Договору, не повідомляє та не підтверджує наявність обставин неналежного виконання ФГ "АгроРос" обов'язків за Договором.

З підстав викладеного та враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо порушення позивачем умов Договору та інших визначених законодавством обов'язків орендаря, господарський суд дійшов висновку про доведення матеріалами справи належного виконання позивачем обов'язків за Договором.

Положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають автоматичне поновлення договору, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення такого факту, враховуючи обов'язковість її укладання (ч. 8 ст. 33 цього ж Закону).

Матеріалами справи встановлено, що позивач 29.09.2017 направив відповідачу проект додаткової угоди про поновлення Договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" на той же самий строк і на тих же самих умовах.

Між тим, відповідач рішення про заперечення в поновленні Договору у встановленій формі (наказ) не прийняв та додаткову угоду не підписав. В листі-повідомленні від 04.09.2017 № 27-11-0.61-7988/2-17, як і лист від 12.10.2017 № Ф-19805/1-13350/0/6-17 відповідачем не викладено будь-яких підстав заперечення в поновленні договору.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається й діє принцип верховенства права.

Практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що принцип верховенства права вимагає дотримання вимог "якості закону", яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі "Михайлюк та Петров проти України" зазначено: "Суд нагадує, що вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" від 29 квітня 2003 року, заява №38812/97, п. 155)".

Відповідно до п.п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25– 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов’язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Отже, відмова в поновленні договору повинна ґрунтуватись на законі та містити в собі певну підставу, що в даному випадку не дотримано відповідачем.

З підстав викладеного та оскільки відповідач ухилився від укладення додаткової угоди про поновлення Договору, направленої позивачем відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд за встановлених вище обставин дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору в редакції позивача.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірним зволікання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131), від 22 серпня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2017 за № 166.

Визнати укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22 серпня 2007 року, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 166 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 р.

(державна реєстрація від 30.08.2007 року за № 166)

про поновлення терміну дії договору

м.Кропивницький "___"_ ____ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі _______________,

(прізвище, ім'я, по-батькові керівника юридичної особи)

який/яка діє на підставі ____________

(довіреності, наказу, Положення)

іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

ФГ "АгроРос" в особі голови господарства ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, в подальшому "Орендар" з другого боку, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.08.2017 за № 166) на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 (державна реєстрація від 30.08.2007 за № 166).

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря" третій - в Управлінні Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, четвертий - в Реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство "АгроРос"

Кіровоградській області

Код ЄДРПОУ 34140975

Код ЄДРПОУ 39767636 п/р 26004239384 в АБ "Укргазбанк"

юридична адреса: МФО 320478

вул. Академіка Корольова, 26 Інд. податковий номер 341409711262

м. Кропивницький, 25006, Свідоцтво № 200092717

тел. (0522) 34-61-44 28055, Кіровоградська область,

Олександрійський район, с. Щасливе, вул.

Центральна, буд. 20

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

_______ Голова ФГ "АгроРос"_____О.А. ОСОБА_3

м.п.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "АгроРос" (28055, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20, ідентифікаційний код 34140975) 3200,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "АгроРос" (28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, буд. 20); ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, буд. 132) та Куколівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська, буд. 5, корп. А).

Повне рішення складено 29.03.2018 р.

Суддя С.Б. Колодій