Рішення № 73031636, 27.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/159/18Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гаврилів Галини Володимирівни,

АДРЕСА_2

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради,

вул.Степана Бандери, 10-Г, м.Івано-Франківськ,76014;

про: стягнення 32 470,00грн.

за участю:

від позивача: Гаврилів Г.В. - фізична особа - підприємець, (виписка з ЄДР ЮО та ФО-П від 05.02.2015р.);

від відповідача: Мазурик О.Д. - представник, (довіреність №69/48-16/14в від 18.01.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гаврилів Галина Володимирівна, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення 32 470,00грн.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 28.02.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №13/17/53 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 28.12.17р., Договору про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №04/17/44 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 26.12.17р., №3 від 28.12.17р., на виконання умов яких Учасник/позивач надав Замовнику/відповідачу, згідно актів №8, №8/1, №8/2 за січень 2018р., №8, №8/1, №8/2 за лютий 2018р., №30, №30/1 від 01.02.18р., №30, №30/1 від 09.02.18р. послуги з організації гарячого харчування учнів ЗШ №8, Крихівецької ЗШ І-ІІІ на загальну суму 32 470,00грн.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за надані послуги, внаслідок чого неоплаченою залишилась їх вартість в розмірі 32 470,00грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №05/02-18 від 15.02.18р. про оплату коштів за надані послуги , яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст. ст. 509, 530, 599, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у поданому відзиві на позов №423/48-16/14в від 19.03.18р. (вх№4455/18 від 20.03.18р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (Замовник/ відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Гаврилів Галиною Володимирівною (Учасник/ позивач) укладено Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №13/17/53 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 28.12.17р. до Договору, Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №04/17/44 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 26.12.17р., №3 від 28.12.17р. до Договору.

Згідно п. 1.1. Договорів Учасник зобов"язується протягом 2017 року надати Замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг: послуги з організації гарячого харчування учнів Крихівецької загальноосвітньої школи I - III ступенів (п.1.2. Договору №13/17/53 від 14.02.17р.); послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи I ступеня №8 (п.1.2. Договору №04/17/44 від 14.02.17р.).

Пунктами 5.1.,5.2, 5.3 Договорів встановлено, що організація гарячого харчування учнів проводиться щоденно під час навчального періоду. Продуктами харчування для для приготування страв Учасник-переможець забезпечується самостійно. Послуги з організації гарячого харчування учнів здійснюються безпосередньо на базі їдальні навчального закладу з використанням власного обладнання Учасника-переможця та обладнання навчального закладу, в тому числі технологічного обладнання, підсобних приміщень та приміщень буфету навчального закладу.

Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 28.12.17р. до Договору №13/17/53 від 14.02.17р., Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 26.12.17р., №3 від 28.12.17р. до Договору №04/17/44 від 14.02.17р., змінювались ціна та строк дії Договорів.

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.4. Договорів розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника-переможця, який зазначений у Договорі, відповідно до актів надання послуг. Форма акту надання послуг погоджується з Замовником. Плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання Замовнику акту про надання послуг. Акти про надання послуг подаються Учасником-переможцем Замовнику за такий розрахунковий період: з 20 числа поточного місяця по 19 число наступного місяця.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин Учасник/позивач надав Замовнику/відповідачу згідно актів №8, №8/1, №8/2 за січень 2018р., №8, №8/1, №8/2 за лютий 2018р., №30, №30/1 від 01.02.18р., №30, №30/1 від 09.02.18р. (а.с.25-34) послуги з організації гарячого харчування учнів ЗШ №8, Крихівецької ЗШ І-ІІІ на загальну суму 32 470,00грн.

При цьому, підписання відповідачем, без жодних зауважень, актів наданих послуг (а.с.25-34), які є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксують факт здійснення господарської операції, в даному випадку, надання Учасником Замовнику послуг з організації гарячого харчування учнів ЗШ №8, Крихівецької ЗШ І-ІІІ та є підставою для виникнення у відповідача обов"язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №05/02-18 від 15.02.18р. про оплату коштів за надані послуги в сумі 32 470,00грн. Однак доказів належного реагування відповідачем суду не пред"явлено.

Наявність неоплаченої вартості наданих послуг з організації гарячого харчування учнів ЗШ №8, Крихівецької ЗШ І-ІІІ, обумовлених Договорами №13/17/53, №04/17/44 від 14.02.17р. в сумі 32 470,00грн. визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 09.02.18р. (а.с.35).

Станом на 27.03.18р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище зазначеної суми коштів.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №13/17/53 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 28.12.17р. до Договору, Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти №04/17/44 від 14.02.17р. з Додатковими угодами №1 від 31.07.17р., №2 від 26.12.17р., №3 від 28.12.17р. до Договору, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Отже вимога позивача про стягнення з відповідача 32 470,00грн. правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери, 10-Г, м.Івано-Франківськ,76014 (ідентифікаційний код 40312499) на користь Фізичної особи-підприємця Гаврилів Галини Володимирівни, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 32 470,00грн. (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят грн. 00коп.) - боргу, 1 762,00грн. - (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.03.18р.

Суддя С.Кобецька