Рішення № 73031086, 28.03.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/705/17

п/с № 2/174/39/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Данилюк Т.М.,

за участю секретаря – Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Служба миттєвого кредитування", звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16245,60 грн. за кредитним договором № 150430-141707 від 30.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 30.04.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 150430-141707, згідно якого ОСОБА_1, отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 1000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 150430-141707 від 30.04.2015 року ОСОБА_1, зобов’язалася своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування», отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 1560,00 грн. у строк до 27.05. 2015 року.

17.05.2015 року, відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн., потім 10.06.2015 року сплатила відсотки за користуванням кредитом в сумі 250 грн. 19.06.2015 р. сплатила штраф у сумі 78,40 грн. відсотки за користуванням кредитом в сумі 500,00 грн. і в подальшому сплачувала відсотки за користуванням кредитом в сумі 1492,80 грн. В подальшому відповідачка не з’являлася, на телефонні дзвінки не відповідала.

Тобто ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 04.10.2017 року, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 16245,60 грн.

В подальшому надали уточнюючу позовну заяву де зазначили, що заборгованість за кредитом складає 17778,32 грн. з яких 1000,00 основного боргу, 400,00 грн. проценти за договором, 14767,20 пеня за договором, судові витрати 1616,00 грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.

19.10.2018 року, суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про ОСОБА_1, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

07.11.2018 року, від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.11.2017 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою її реєстрації.

15 грудня 2017 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з’явився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Своєю заявою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом не згодна, вказала, що повністю виплатила кредит, просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та участі відповідачки, просив в позові відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.

Факт виникнення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем підтверджуються заявою-анкетою про отримання кредиту від 30.04.2015 р., та підписаною відповідачкою (а.с.4), «Умовами надання та обслуговування кредитів» (а.с.9-13).

Відповідно до наказу № 51 від 11.10.2014 р., директором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» затверджено примірний Договір про надання фінансових послуг, що складається з Заяви-анкети та Умов видачі кредиту (а.с.8).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 150430-141707 від 30.04.2015 року, підтверджується видатковим касовим ордером № б/н від 30.04.2015 р. на суму 1000, 00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту №150430-141707 від 30.04.2015 року ОСОБА_1 зобов’язувався своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 1560,00 грн., у строк до 27 травня 2015 року .

Проте у порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 04.10.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 16254,00 грн. (а.с. 14-24).

В подальшому позивач надав уточнений розрахунок заборгованості по даному кредитному договору, відповідно до якого, сума боргу складає 16167,20 грн., з них: 1000 грн. – основного боргу, 400 грн. – відсотки за договором, 14767,20 - пеня (112-126).

Відповідно до п 4.3 розділу 4 Умови надання та обслуговування кредитів, за порушення строків повернення кредиту клієнт зобов'язується сплачувати товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі 2%, що вказана в заяві - анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведені у п. 4.4.

Відповідно до п. 4.4 та п. 4.5 розділу 4 Умов, при виникненні заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02%, на тридцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 6,67%. Клієнт погоджується із тим, що при порушенні терміну сплати процентів за користування кредитом його заборгованість за кредитом збільшується на неоплачену суму. Подальше нарахування відсотків штрафних санкцій розраховується з урахуванням збільшеної суми заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 1000,00 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 400, 00 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобов’язань по кредитному договору в сумі 14767,20 грн., то суд приходить до висновку, що зазначена сума не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач є пенсіонером, тобто непрацездатною особою за віком та розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості з неустойки до розміру основної суми заборгованості, яка включає у себе заборгованість з повернення кредитних коштів та заборгованість по сплаті відсотків за їх користування.

З огляду на вищевикладене, здійснивши відповідні перерахунки суми заборгованості, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_1, необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 2800,00 грн., яка складається із: 1000,00 грн. – основного боргу (тіло кредиту); 400 грн. - відсотки; 1400 грн. - пеня.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Оскільки позов задоволено частково, на 17,3%, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно - в сумі 276,80 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,549- 551, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 133,141, 209, 213- 215, 263-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39-а кв.25, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість по кредитному договору № 150430-141707 від 30.04.2015року, на загальну суму 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 1000,00 грн. основного боргу; 400.00 грн. - проценти за договором; 1400,00 грн. - пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", судові витрати у розмірі 276,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк