Ухвала суду № 73030734, 28.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10239/17

Провадження 2-аво/711/35/18

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача

по справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник в особі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії. Зазначено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.12.2017р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Так, за прохальною частиною позову ОСОБА_1 просив суд, - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Черкаській області щодо не проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016р. та зобов»язати ГУ ПФУ у Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016р. згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім.»я ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 7251,49грн.

Між тим, у резолютивній частині постанови суду від 05.12.2017р. судом зазначено: «…Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016р., нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016р. без обмеження будь-яким строком. В іншій частині відмовлено».

Отже, заявник вважає, що слід виправити описку у вказаному судовому рішенні – без зазначення слів:» без обмеження будь-яким строком».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника відповідача. Вважає, що судове рішення є зрозумілим, законним і підстав для виправлення описок немає.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2017р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016р., нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016р. без обмеження будь-яким строком. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

В даному випадку, суд вважає, що судове рішення від 05.12.2017р. по справі №711/10239/17 не є таким, що потребує будь-яких виправлень. Крім того, суд першої інстанції не вправі самостійно скасувати або змінити винесене ним рішення.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що підстави для виправлення описок у постанові суду першої інстанції від 05.12.2017р., відсутні, а тому у задоволенні заяви, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 243 ч.3, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3