Ухвала суду № 73030104, 12.07.2011, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ,вул. Солом'ямська, 2-а

Справа № 22-ц/2690/11318/2011

У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного сулу міста Києва Стрижсус А.М.. перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва віл 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, вілліл опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Національний банк України про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги в сумі 83 гривні та судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та положень Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825, апелянту слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Р/рахунок №31219263700001, одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Код ЄДРІІОУ: 24262621, МФО банку:820019, Код платежу:22050002).

Відповідно до підпункту "з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 "Про державне мито" із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, ставка державного мита становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 841 гривня 50 копійок за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва: код ЄДРПОУ 26077951; розрахунковий рахунок №31111095700010: Банк ГУ ДКУ у м. Києві: МФО820019: код платежу 22090200.

Апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно зч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119. 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апеллянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, відділ опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Національний банк України про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга буде вважатись неподапою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: