Ухвала суду № 73030087, 28.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення встановленого зразка, визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено, а зустрічний позов - задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов, а в задоволені зустрічного позову - відмовити.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було надано доказ сплати судового збору в розмірі 1462 грн. 50 коп., однак їй слід сплатити 3 720 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено дві вимоги немайнового характеру, в тому числі вона оскаржує рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду зустрічного позову.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів доплати судового збору в розмірі 2 258 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 758/4260/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3632/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.