Ухвала суду № 73029926, 27.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.02.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2018 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 14.03.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 20.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що рішення суду було отримано 12.01.2018 року, під час його проголошення він не був присутнім. На час отримання ним рішення суду, діяв цивільний процесуальний Кодекс у новій редакції, що надавало йому право на звернення до суду апеляційної інстанції у строк, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України - 30 днів.

у/н справи № 752/18509/16-ц № а/п 22-ц/796/3133/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

Таке трактування заявником початку перебігу строку на апеляційне оскарження суперечить вимогам ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Такий строк вказано і в оскаржуваному рішенні суду, яке було ухвалено до набрання чинності новим цивільним процесуальним Кодексом, про що заявник достовірно знав, ознайомившись зі змістом оскаржуваного рішення.

Крім того, якщо заявник помилявся у питанні застосування строків на апеляційне оскарження та вважав, що може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду, то мав подати апеляційну скаргу у строк до 11.02.2018 року. Проте апеляційна скарга подана 18.02.2018 року і про будь-які поважні причини, які стали об'єктивною перешкодою для оскарження рішення суду заявник не вказує.

Оскільки у заяві не викладено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені причини пропуску строку не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: