Ухвала суду № 73029258, 28.03.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3000/17

№ 2/688/53/18

Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря – Гошовської О.О.,

позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача – ОСОБА_4,

представника відповідача – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Позивачі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Треті особи в судове засідання не з’явились, поважних причин не явки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті та вважає необхідним призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити заявлені представником відповідача питання та доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Звернути увагу експерта, що обєкт експертизи відсутній (договір купівлі продажу транспортного засобу від 25.01.2018 року), а експертизу необхідно провести на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 103-113ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, треті особи приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість транспортного засобу «Ford c-MAX», д.з. ВХ 8377 АТ, 2008 року,

номер кузова НОМЕР_1 станом на 18.04.2017 року до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді?

2.Яка вартість транспортного засобу «Ford c-MAX», д.з. ВХ 8377 АТ, 2008 року,

номер кузова НОМЕР_1 станом на 18.04.2017 року після пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді?

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Хмельницький вул. Володимирська 109).

Звернути увагу експерта, що обєкт експертизи відсутній, а експертизу необхідно провести на підставі наявних у справі матеріалів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 688/3000/17, та матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП номер справи №682/1971/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Огороднік І.В.