Рішення № 73029155, 27.03.2018, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/288/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 міської ради

вимоги позивача: про визнання права на спадкове майно за заповітом

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 01 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті баби – ОСОБА_4

2. Позов обгрунтований тим, що 05.08.2017 року померла баба позивача – ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,67 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0319, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020434 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області; права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,46 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0425, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020435 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт, згідно якого призначила позивача спадкоємцем усього належного її майна.

Спадщину після смерті баби позивач прийняв у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживав із нею в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки при посвідченні волевиявлення заповідачки в Угорській сільській раді Шумського району, не вказано статус земельної ділянки, яку хоче успадкувати позивач.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його баби – ОСОБА_4, яка померла 05.08.2017 року.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 05 березня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

4. Ухвалою суду від 14 березня 2018 року справу було призначено до судового розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

5. В судове засідання позивач не з'явився, однак представив письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

6. Відповідач ОСОБА_2 міська рада у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Згідно свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 222182 від 08.08.2017 року, що видане ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що 05.08.2017 року померла баба позивача – ОСОБА_4

9. Померлій належало майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,67 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0319, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020434 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області; права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,46 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0425, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020435 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області.

10. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_4, являється бабою позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії І-АГ № 1363096 від 24.07.1970 року та свідоцтвом про народження серії І-ИД № 392247 від 26.06.1977 року.

11. Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений секретарем Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області 19.08.2013 року, реєстраційний запис №33, згідно якого заповіла все своє спадкове майно позивачу.

12. Із довідки №177 від 16.02.2018 року виданою ОСОБА_2 міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, дійсно проживав більше двох років, однак без реєстрації, разом із своєю бабою ОСОБА_4, яка померла 05.08.2017 року, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем – ОСОБА_4

ІV. Оцінка Суду.

13. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

14. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

15. Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

16. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

17. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

18. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

19. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельні ділянки не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельні ділянки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс: 35680, паспорт серії СР 179426, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради (місце знаходження: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області, індекс:47100, код ЄДРПОУ: 04396259) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,67 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0319, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020434 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області;

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,46 га., кадастровий номер земельної ділянки 6125886200:01:001:0425, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №020435 виданого 11.04.2006 року ОСОБА_2 РДА Шумського району Тернопільської області.

5.Не застосовувати до ОСОБА_2 міської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 27 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5