Ухвала суду № 73028176, 27.03.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/342/18

№ провадження 2-з/453/7/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень Сколівської міської ради Львівської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі належним чином уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 26.03.2018 року звернулась в суд із позовною заявою до Сколівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними і скасування рішень Сколівської міської ради Львівської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що при поданні позивачем позову до суду було заявлено вимоги, пов’язані з визнанням недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування Державної реєстрації речових прав, в зв’язку з чим було надано суду ряд належних та допустимих доказів, а також те, що отримання рішення сесії, реєстрація права власності та перепродаж спірної земельної ділянки відповідачами здійснено на протязі 12 календарних днів, що свідчить про спрямованість дій відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконне захоплення вказаної земельної ділянки та її подальші перепродажі, чи будь яке інше відчуження третім особам, що призведе до неможливості подальшого виконання рішення суду, яке може бути прийняте на користь позивача.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не здійснювався.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а також матеріали справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи, а також є співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а, відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень Сколівської міської ради Львівської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,029 га, кадастровий номер 4624510100:01:004:1324, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Івана Франка.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України.

Боржник: ОСОБА_3, картка платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, громадянка України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Суддя В.Я. Микитин