Вирок № 73027926, 28.03.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Легоцького В.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об’єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140210000793 від 11.12.2016 року, №12017140210000124 від 06.03.2017 року, №12017140210000235 від 04.05.2017 року та №12017140210000720 від 09.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого:

1)19.12.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., яке постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.09.2014 року замінено на громадські роботи тривалістю 50 годин;

2)12.09.2014 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 200 годин;

3)27.01.2015 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді одного року та 25 днів обмеження волі;

4)30.09.2015 року Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання попереднє ув’язнення за період з 19.01.2015 року по 31.10.2015 року, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2016 року звільнений умовно-достроково 03.06.2016 року на невідбутний строк покарання 10 місяців та 11 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 28.09.2016 року, перебуваючи у магазині будівельних матеріалів ПП ОСОБА_3, що розташований у м. Золочів по вул. Бродівська 1/б, Львівської області, за усною домовленістю про купівлю будівельного інструменту, а саме дрилі ударної марки «VORHUT VD 1055», перфоратора марки «VORHUT VP95S», міксера-дриль марки Фиолент МД1-113, васерваги - рівня марки «Blumberg», довжиною 59 сантиметрів, правила алюмінієвого довжиною 2,5 метра, із ОСОБА_3, отримав вищевказані речі від останнього з умовою через три дні повернути гроші. В подальшому, 28.09.2016 року вищевказаний інструмент, ОСОБА_1 здав у ломбард «Копійка», де отримав певну суму грошей. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість дрилі ударної марки «Vorhut VD 1055» становить 800,00 грн., перфоратора марки «VORHUT VP95S» - 1100,00грн., міксера-дриль марки Фиолент МД1-113 - 2000,00 грн., васерваги - рівня марки «Blumberg» довжиною 59 сантиметрів - 300,00 грн., правила алюмінієвого довжиною 2,5 метра - 442,50 грн. Маючи змогу повернути ОСОБА_3 гроші за отримане майно, ОСОБА_1 умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_3, не виконав своїх зобов’язань щодо повернення грошей, а отримані кошти за продаж інструментів використав на власні потреби, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3842,50 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 11.11.2016 року, перебуваючи у будинку в с. Підгороднє по вул. Шевченка 22, Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мікрохвильової пічки марки «Самсунг» та змішувача з умивальника, належних ОСОБА_4 Мікрохвильову піч ОСОБА_1 в подальшому здав у ломбард «Копійка», а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість мікрохвильової пічки марки «Самсунг» становить 1200,00 грн. та змішувача з умивальника - 315,00 грн., чим заподіяв збитки потерпілій на суму 1515,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 11.11.2016 року перебуваючи у будинку в с. Підгороднє по вул. Шевченка 22, Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора марки «ROISEN 19L-1003», належного ОСОБА_5, який в подальшому здав у ломбард «Копійка», а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість телевізора марки «ROISEN 19L-1003» становить 3005,00 грн., чим заподіяв збитків потерпілій на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 02.12.2016 року перебуваючи в будинку, що в с. Підгороднє по вулиці Шевченка 22, Золочівського району Львівської області, зловживаючи довірою, заволодів майном належним ОСОБА_6, а саме супутниковою антеною з трьома головками та тюнером марки «digital 4100 orton» , які в подальшому відніс у магазин приватного підприємця ОСОБА_7, де продав не встановленій особі. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість супутникової антени з трьома головками становить 1000,00грн. та тюнера марки «digital 4100 orton» - 200,00 грн., внаслідок чого потерпілій було завдано збитків на суму 1200,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 08.12.2016 року, близько 16 години, перебуваючи в будинку, що у с. Підгороднє по вулиці Шевченка 22, Золочівського району Львівської області, зловживаючи довірою, заволодів майном ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном марки «Nokia 130 Dyal SIM», чорного кольору, IMEI : 356469062618324, який в подальшому здав у ломбард «Копійка», а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість мобільного телефону марки «Nokia 130 Dyal SIM», чорного кольору, становить 400,00 грн., внаслідок чого потерпілій було завдано збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 09.12.2016 року, перебуваючи у будинку в с. Червоне Золочівського району Львівської області, а саме у приміщенні кухні, скористався тимчасовою відсутністю своєї співмешканки ОСОБА_6, та зі столу, у приміщенні кухні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав гроші різними купюрами в сумі 600,00 грн., чим заподіяв збитків ОСОБА_6 на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 12.12.2016 року, точної години слідством не встановлено, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, що в м. Золочеві по вулиці Паркова 10, Львівської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis», належного ОСОБА_8, який в подальшому здав у ломбард «Копійка», а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість велосипеда марки «Ardis» становить 1500,00 грн., внаслідок чого потерпілому було завдано збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він повторно, 12.12.2016 року перебуваючи у будинку в с. Червоне Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «RSN», біло-синього кольорів, належного ОСОБА_6, який в подальшому здав у ломбард «Копійка», а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку товарознавчої експертизи, вартість дитячого велосипеда марки «RSN» становить 1200,00 грн., внаслідок чого потерпілій було завдано збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, 19.02.2017 року, у невстановлений час, перебуваючи у центральній частині м. Золочева Львівської області, під приводом усної домовленості про оренду житлової квартири, яка знаходиться по вул. Крилова, 27/19 в м. Золочеві Львівської області, яку він орендував у ОСОБА_9, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_10 про те, що квартира по вул. Крилова, 27/19 в м. Золочеві Львівської області є його власністю та відповідно він має право розпоряджатися нею, що не відповідало фактичній дійсності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1000,00 грн. в якості завдатку за оренду квартири, не маючи на меті в подальшому передати в оренду дану квартиру ОСОБА_10 У подальшому, 23.02.2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, при поселенні ОСОБА_10 у вказану квартиру, шляхом обману та зловживання довірою, які виразились у повідомленні ОСОБА_10 неправдивих відомостей про те, що він купить та доставить у вказану квартиру холодильник, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 800,00 грн. за купівлю та доставку холодильника, не маючи на меті виконувати свої зобов’язання. У подальшому, 26.02.2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи у житловій квартирі по вул. Крилова, 27/19, в м. Золочеві Львівської області, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1000,00 грн., в якості оплати за майбутнє проживання у вказаній квартирі, при цьому, через декілька годин спонукав ОСОБА_10 виселитися із квартири. Після цього, 26.02.2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи у житловій квартирі по вул. Крилова, 27/19 в м. Золочеві Львівської області, шляхом обману та зловживання довірою, які виразились у обіцянці знайти іншу квартиру для проживання ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3200 грн. Таким чином, в період часу з 19.02.2017 року по 26.02.2017 року ОСОБА_1 умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у загальній сумі 6000,00 грн. без мети їх повернення та виконання своїх вищевказаних зобов’язань.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, 21.02.2017 року, у невстановлений час, перебуваючи поблизу ЗОШ №2 в м. Золочеві Львівської області, під приводом усної домовленості про оренду житлової квартири, по вул. Крилова, 27/19, в м. Золочеві Львівської області, яку він орендував у ОСОБА_9, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_11 про те, що квартира по вул. Крилова, 27/19 в м. Золочеві Львівської області є власністю його матері та відповідно він має право нею розпоряджатися, що не відповідало фактичній дійсності, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 1 000,00 грн., в якості завдатку за оренду квартири, не маючи на меті в подальшому передати в оренду дану квартиру ОСОБА_11

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, 22.02.2017 року, у невстановлений час, перебуваючи на пл. Ринок в м. Золочеві, Львівської області, поблизу Золочівського ринку, під приводом усної домовленості про купівлю легкового автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, сірого кольору із ОСОБА_12, шляхом обману, який полягав в обіцянці повернути до 21.03.2017 року гроші у сумі 1400,00 доларів США (що станом на 22.02.2017 року становило 37 859,5 гривень ), заволодів вказаним автомобілем, не маючи наміру виконувати свої зобов’язання, оскільки у подальшому, а саме 26.02.2017 року, продав вказаний автомобіль ОСОБА_13 за 500 доларів США, та маючи змогу повернути ОСОБА_12 гроші, не виконав своїх зобов’язань, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 37 859,5гривень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він умисно, повторно, з корисливих мотивів, 05.03.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник у приміщення недіючого Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці, що знаходиться на балансі відділу охорони культурної спадщини Львівської ОДА, звідки, шляхом демонтажу з даху приміщення Костелу, намагався вчинити крадіжку шести алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,74 метра, товщиною 1 мм та чотирьох алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,59 метра, товщиною 1 мм, які намагався вивезти з території Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці, вартість яких становить 690,00 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівником поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення майна, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, 22.04.2017 року, у невстановлений час, перебуваючи у магазині «Комора», що на території Золочівського ринку в м. Золочеві Львівської області, під приводом оренди відбійного молотка марки «Макіта НМ 1203С», вартістю 12 749,25 грн., заволодів вищевказаним майном, шляхом обману, яке виразилося у тому, що ОСОБА_1 уклавши договір оренди № 22/04 від 22.04.2017 року, зобов’язавшись повернути орендовану річ та не маючи на меті виконати дане зобов’язання, 22.04.2017 року, з метою власного збагачення, продав вказаний відбійний молоток невстановленій слідством особі за 1000,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він, умисно, повторно, та з корисливих мотивів та з корисливою метою, 24.04.2017 року, у невстановлений час, перебуваючи у магазині «Комора», що у м. Золочів Львівської області, під приводом оренди шліфмашинки «Макіта GA90-40R», вартістю 6 236,00 грн., заволодів вищевказаним майном, шляхом обману, яке виразилося у тому, що ОСОБА_1, уклавши договір оренди № 22/04 від 22.04.2017 року, зобов’язавшись повернути орендовану річ та не маючи на меті виконати дане зобов’язання, 24.04.2017 року, з метою власного збагачення, продав шліфмашинку ОСОБА_15 за 1 200,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за майновий злочин, він,09.12.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Меломан», що розташований у місті Золочеві по вулиці Репіна, Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» модель «SM-G 950» (китайська копія) чорного кольору, який помістив у праву верхню кишеню власного пальто та виніс із вищевказаного приміщення, не розрахувавшись, чим, згідно висновку експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 12/3 від 11 грудня 2017 року, заподіяв збитків потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 2 420,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь спочатку визнав частково, однак, в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження, свою вину визнав повністю, фактичних обставин кримінальних правопорушень не оспорював. Детальних показів щодо окремих інкримінованих епізодів протиправної діяльності обвинувачений не надав, зазначив лише, що він щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення та просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, факт вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами у справі, що були досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3:

-заявою ОСОБА_3 від 14.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності хлопця на ім’я ОСОБА_1, який зловживаючи його довірою заволодів будівельними інструментами, отриманими в оренду (т. 3 а.с.167);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_3, 15.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту шахрайства (т. 3 а.с.166);

-оригіналом заяви ОСОБА_1 від 14.12.2016 року про добровільну видачу васерваги та алюмінієвого правила, які отримані ним в будівельному магазині на правах оренди (т. 3 а.с.181);

-висновком №12/11 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість дрилі ударної марки «Vorhut VD 1055» становить 800,00 грн., перфоратора марки «VORHUT VP95S» - 1100,00грн., міксера-дриль марки Фиолент МД1-113 - 2000,00 грн., васерваги - рівня марки «Blumberg», довжиною 59 сантиметрів, - 300,00 грн., правила алюмінієвого, довжиною 2,5 метра, - 442,50 грн. (т. 3 а.с.192).

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4:

-заявою ОСОБА_4 від 12.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, за викрадення майна, що належить її племінниці ОСОБА_17, яка перебуває за межами території України, чиїм представником вона являється згідно довіреності (т. 3 а.с.296);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_4, 12.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту крадіжки майна (т. 3 а.с.79);

-висновком №12/13 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість мікрохвильової пічки марки «Самсунг» становить 1200,00 грн. та змішувача з умивальника - 315,00 грн. (т. 3 а.с.94);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2016 року, котрим зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 показав, яким чином викрадав у потерпілої ОСОБА_4 мікрохвильову піч марки «Самсунг» та змішувач, із доданими фототаблицями (т. 3 а.с.287-290).

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5:

-заявою ОСОБА_5 від 15.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який викрав у неї телевізор та здав його в ломбард (т. 3 а.с.246);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_5, 15.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту крадіжки телевізора (т. 3 а.с.245);

-висновком №12/12 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість телевізора марки «ROISEN 19L-1003» становить 3005,00 грн. (т. 3 а.с.249);

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні надала покази, що тимчасово проживала разом із своє донькою та її співмешканцем – обвинуваченим ОСОБА_1 в орендованому будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Підгороднє, вул. Шевченка 22. Її син, що проживає в м. Києві, придбав телевізор, який встановив їй у даному будинку. В подальшому, без її відома та дозволу, ОСОБА_1 забрав даний телевізор та здав його в ломбард.

По епізодах крадіжки майна та шахрайства щодо потерпілої ОСОБА_6:

-заявою ОСОБА_6 від 11.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за продаж належної їй антени невідомій особі, та не повернення їй грошових коштів; ( т. 3 а.с.17);

-заявою ОСОБА_6 від 11.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який викрав у неї грошові кошти у розмірі 600,00 грн., а також мобільний телефон марки «Нокіа»; ( т. 3 а.с.18);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_6, 11.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту шахрайства, яке мало місце 02 грудня 2016 року ( т. 3 а.с.16);

-висновком №12/15 про визначення вартості майна від 23.12.2016 року, згідно якого вартість супутникової антени з трьома головками становить 1000,00грн. та тюнера марки «digital 4100 orton» - 200,00 грн. ( т. 3 а.с.21);

-висновком №12/10 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 130 Dyal SIM» становить 400,00грн. ( т. 3 а.с.40);

-заявою ОСОБА_6 від 14.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, за викрадення останнім у неї дитячого велосипеда ( т. 3 а.с.125);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_6, 15.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту крадіжки, яка мала місце 14 грудня 2016 року ( т. 3 а.с.124);

-протоколом огляду предмету від 21.12.2016 року, яким зафіксовано результати огляду дитячого велосипеда марки «RSN», біло-синього кольорів, належного ОСОБА_6 ( т. 3 а.с.134);

-висновком №12/9 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість дитячого велосипеда марки «RSN» становить 1200,00грн. ( т. 3 а.с.145);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2016 року, котрим зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 показав, яким чином викрадав у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти та дитячий велосипед, із доданими фототаблицями (т. 3 а.с.278-281).

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8:

-заявою ОСОБА_8 від 14.12.2016 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який викрав у нього велосипед (т. 3 а.с.215);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_8, 15.12.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту крадіжки велосипеда (т. 3 а.с.214);

-висновком №12/8 про визначення вартості майна від 22.12.2016 року, згідно якого вартість велосипеда марки «Ardis» становить 1500,00 грн. (т. 3 а.с.224);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2016 року, котрим зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 показав, яким чином викрадав у потерпілого ОСОБА_8 велосипед марки «Ardis», із доданими фототаблицями (т. 3 а.с.282-286).

По епізоду заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_10:

-заявою ОСОБА_10 від 16.03.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення шахрайських дій та заволодіння коштами у розмірі 6000,00 грн. ( т. 2 а.с.103);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_10, 16.03.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту шахрайства, яке мало місце 23 лютого 2017 року ( т. 2 а.с.68);

-копією свідоцтва про право власності на квартиру від 30.01.1998 року, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Крилова, 27/19, з якого вбачається, що співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ( т. 2 а.с.70);

-письмовими розписками ОСОБА_1 від 19.02.2017 року, згідно яких останній отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у загальному розмірі 6000,00 грн., в якості завдатку за оренду квартири ( т. 2 а.с.94,96);

-показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що є студенткою та мала намір орендувати квартиру в м. Золочеві Львівської області. Через оголошення на веб-порталі «Золочів.нет» вона познайомилась із ОСОБА_1, який обіцяв їй передати в оренду квартиру своєї бабці. В якості авансу за оренду квартири вона передала 1000,00 грн. ОСОБА_1, однак, останній почав зволікати під різними приводами у її вселенні у квартиру, а в подальшому взагалі повідомив їй, що квартиру не може передати в оренду. Шляхом обману, ОСОБА_1 виманив у неї ще 5000,00 грн. під різними приводами, зокрема, обіцяв придбати в квартиру побутову техніку, знайти іншу квартиру та ін. Зрозумівши, що її ошукали, вона звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою;

-показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 – ОСОБА_21, яка в судовому засіданні повністю підтвердила покази своєї доньки ОСОБА_10

По епізоду заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_11:

-заявою ОСОБА_11 від 16.03.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення шахрайських дій та заволодіння коштами у розмірі 1000,00 грн. ( т. 2 а.с.69);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_11, 16.03.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту шахрайства, яке мало місце 21 лютого 2017 року ( т. 2 а.с.68);

-копією свідоцтва про право власності на квартиру від 30.01.1998 року, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Крилова, 27/19, з якого вбачається, що співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ( т. 2 а.с.70);

-письмовою розпискою ОСОБА_1 від 21.02.2017 року, згідно якої останній отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., в якості авансу за оренду квартири ( т. 2 а.с.73);

-показами потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що є військовослужбовцем Національної гвардії України. В лютому 2017 року мав намір орендувати житло в м. Золочеві та через веб-портал «Золочів.нет» знайшов оголошення про здачу квартири в оренду. Зателефонувавши по вказаному в оголошенні номеру телефона, домовився про зустріч. В подальшому він зустрівся із невідомою йому особою, яка розмістила вказане оголошення, цією особою виявився ОСОБА_1 Вони домовились про умови майбутньої оренди квартири. Окрім цього, ОСОБА_1 попросив передати йому аванс у розмірі 1000,00 грн. в рахунок орендного платежу, що потерпілим було зроблено. В орендовану квартиру потерпілий мав вселитись із своєю сім’єю через декілька днів, однак ОСОБА_1 почав ігнорувати його телефонні дзвінки. Вказує, що в подальшому зрозумів, що став жертвою шахрайських дій, а тому звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою;

-показами свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні повністю підтвердила покази свого чоловіка – ОСОБА_11

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12:

-заявою ОСОБА_12 від 06.03.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення шахрайських дій та заволодіння коштами у розмірі 1400,00 доларів США грн. ( т. 2 а.с.78);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_12, 06.03.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту шахрайства, яке мало місце 22 лютого 2017 року ( т. 2 а.с.77);

-письмовою розпискою ОСОБА_1, згідно якої останній отримав від ОСОБА_12 автомобіль марки ВАЗ, 1993 року випуску, та зобов’язується повернути за нього кошти у розмірі 1400,00 доларів США до 21.03.2017 року ( т. 2 а.с.81);

-показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що мав намір продати автомобіль марки ВАЗ 21093. Через знайомих із ним зв’язався ОСОБА_1, останній виявив намір придбати вказаний автомобіль. Грошових коштів ОСОБА_1 не мав, а тому написав відповідну письмову розписку. В подальшому, обвинувачений почав ігнорувати його телефонні дзвінки та уникати зустрічей, як виявилось згодом, ОСОБА_1 одразу перепродав автомобіль іншій особі – ОСОБА_13 за 500,00 доларів США. Жодних коштів ОСОБА_1 за автомобіль йому не сплатив;

-показами свідка ОСОБА_23, який в судовому засіданні повністю підтвердив покази свого сина – потерпілого ОСОБА_12

По епізоду незакінченого замаху на викрадення майна з Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці:

-заявою сільського голови Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_24 від 06.03.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 05.03.2017 року викрали із Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці, що в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, покрівельну алюмінієву бляху (т. 4 а.с.47,48);

-протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року, згідно якого оглянуто прилеглу територію до Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці, що в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, та виявлено шість алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,74 метра, товщиною 1 мм та чотири алюмінієвих листи бляхи розміром 0,98*0,59 метра, товщиною 1 мм, а також слід чоловічого взуття, із доданими фототаблицями (т. 4 а.с.49-53);

-протоколом огляду предметів від 08.03.2017 року, яким зафіксовано результати огляду вилучених листів алюмінієвої бляхи, із доданими фототаблицями ( т. 4 а.с.54,55);

-висновком №3/4 про визначення вартості майна від 11.03.2017 року, згідно якого вартість шести алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,74 метра, товщиною 1 мм становить 1680,00 грн., та чотирьох алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,59 метра, товщиною 1 мм – 1088,00 грн. (т. 4 а.с.68);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року, котрим зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 показав, яким чином намагався викрасти алюмінієві листи бляхи з даху Костелу ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці, що в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, однак, не довів задуманого до кінця, оскільки був зупинений працівником поліції, із доданими фото таблицями (т. 4 а.с. 88-91);

-показами свідка ОСОБА_24, який в судовому засіданні пояснив, що являється сільським головою Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області., на території якої знаходиться ОСОБА_14 Пресвятої Богородиці. Дах костелу покритий алюмінієвою бляхою, яку час від часу намагаються викрасти невідомі особи, зокрема, така спроба вчергове мала місце 05.03.2017 року.

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_25:

-заявою ОСОБА_25 від 04.05.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який, шляхом обману, заволодів будівельними інструментами (т. 3 а.с.296);

-протоколом огляду предмету від 10.05.2017 року, яким зафіксовано результати огляду шліфмашинки «Макіта GA90-40R», належного ОСОБА_25 ( т. 3 а.с.297);

-копією договору оренди №22/04 від 22.04.2017 року між ПП ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якого останній отримав шліфмашинку «Макіта GA90-40R» та відбійний молоток марки «Макіта НМ 1203С» ( т. 3 а.с.299);

-висновком №4/23 про визначення вартості майна від 10.05.2017 року, згідно якого вартість шліфмашинки «Макіта GA90-40R» становить 6 236,00 грн. (т. 3 а.с.302);

-заявою ОСОБА_25 від 05.05.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який, шляхом обману, заволодів будівельним інструментом, а саме відбійним молотком (т. 3 а.с.321);

-висновком №4/22 про визначення вартості майна від 10.05.2017 року, згідно якого вартість відбійного молотка марки «Макіта НМ 1203С» становить 12 749,25 грн. (т. 3 а.с.324);

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16:

-заявою ОСОБА_16 від 09.12.2017 року на ім’я начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, якою останній просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка викрала з приміщення його магазину мобільний телефон (т. 4 а.с.1);

-розпискою обвинуваченого ОСОБА_1 від 09.12.2017 року про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8» (т. 4 а.с.2);

-протоколом огляду предмету від 11.12.2017 року, яким зафіксовано результати огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8», належного ОСОБА_16 ( т. 4 а.с.3-4);

-висновком №12/3 про визначення вартості майна від 11.12.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8» становить 2 420,00 грн. (т. 4 а.с.10);

-заявою ОСОБА_16 від 11.12.2017 року про добровільну видачу відеозапису із камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину «Меломан», за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Репіна (т. 4 а.с.27);

-оглянутим відеозаписом із камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину «Меломан», за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Репіна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2018 року, котрим зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1 показав, яким чином викрадав з приміщення, належного потерпілому ОСОБА_16 мобільний телефон (т. 4 а.с.43-44);

-показами потерпілого ОСОБА_16, який в судовому засіданні детально описав, яким чином з приміщення його магазину невідомою особою було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8». В подальшому, цією невідомою особою виявився ОСОБА_1

Вироками Золочівського районного суду Львівської області від 12.09.2014 року, 27.01.2015 року та Буського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року, ОСОБА_1 судимий за вчинення майнових злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1:

таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;

заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом враховується ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, фактичні обставини правопорушень, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він скоїв злочини середньої тяжкості, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочинів, однак, суд також враховує, що обвинувачений вчинив декілька умисних злочинів середньої тяжкості, будучи раніше судимим за корисливі злочини, вчинив дані злочини через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, під час невідбутого строку умовно-дострокового звільнення, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, а тому, суд приходить до висновку про те, що його виправленню і перевихованню сприятиме лише покарання в умовах ізоляції від суспільства, а не інше, більш м’яке покарання.

За приписами ст. 71 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1, після раніше постановленого вироку Буського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року, але до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі, оскільки звільнений 03.06.2016 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців та 11 днів, вчинив більше двох злочинів, йому слід призначити покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання.

Цивільні позови в кримінальному провадженні заявленими не були, витрати, понесені державою, відсутні.

Долю речових доказів слід визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 65, 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 – ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) місяці арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 30.09.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків визначити у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: розписку ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_11, розписку ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_12, розписки ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_10, що знаходять в матеріалах провадження – залишити при справі; автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії ВСС001904, видане 29.07.2006 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області, що перебувають на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області – повернути ОСОБА_12; мікрохвильову пічку марки «Самсунг», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – залишити останній, мобільний телефон марки «Nokia 130 Dyal SIM» та дитячий велосипед марки «RSN», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити останній; васервагу рівня марки «Blumberg» та правило алюмінієве, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити останньому; шліфмашинку марки «Макіта GA90-40R», що перебуває на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області – повернути потерпілому ОСОБА_25; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» модель «SM-G 950» (китайська копія), що перебуває на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області в пакеті ЄС №0580048 – повернути потерпілому ОСОБА_16; шість алюмінієвих листів бляхи розміром 0,98*0,74 метра, товщиною 1 мм та чотири алюмінієві листи бляхи розміром 0,98*0,59 метра, товщиною 1 мм, що перебувають на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області – повернути Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, ЄРДПОУ №38557581); спортивні кросівки марки «TEQDER», білого кольору із чорними вставками та спортивні кросівки марки «S-OUVER» чорного кольору із підошвою білого кольору, що перебувають на зберіганні в Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області – повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_26