Рішення № 73027754, 22.03.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/225/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

22 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що 30.05.2011 року між банком та відповідачем укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку із не виконанням відповідачем умов договору, станом на 30.11.2017 р. у неї виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 32081,53 грн., яка складається з: 862,77 грн. – заборгованість за кредитом; 26114,88 грн. – заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 3100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1503,88 - штраф (процентна ставка). Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1П на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 32081,53 грн. за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів договору № б/н від 30.05.2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановлено, що останній, банк надав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняті на себе зобов"язання ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконала взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2017 р. у неї виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 32081,53 грн., яка складається з: 862,77 грн. – заборгованість за кредитом; 26114,88 грн. – заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 3100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1503,88 - штраф (процентна ставка).

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 30.11.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 32081,53 грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 32081 (тридцять дві тисячі вісімдесят одну)грн.53 коп. заборгованості за договором н/б від 30.05.2011р., яка складається з: 862,77 грн. – заборгованість за кредитом; 26114,88 грн. – заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 3100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1503,88 - штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс