Вирок № 73027724, 28.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2733/17

Провадження № 1-кп/456/82/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю: секретаря Петренко Н.О.

прокурора Байси М.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140130001589 від 31.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого експедитором медичних препаратів ТзОВ ’’Азалія-Медікал’’, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, останній раз 19.11.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні-квітні 2002 року, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав шляхом відшукання на колишній суконній фабриці, яка знаходилась на вулиці Сколівській у місті Стрию Львівської області, 230 полімерних контейнерів з таблетками та усвідомлюючи, що вказана речовина може бути психотропною, приніс у будинок та в подальшому зберігав вказані таблетки за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, без мети збуту. В подальшому, при проведенні 24.05.2017 року санкціонованого обшуку за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шухевича, 11, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 230 полімерних контейнерів з таблетками, в яких згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, міститься апрофен (тарен) у великих розмірах масою 34,0860 г, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно зі Списком 2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Крім цього, приблизно в січні 2016 року ОСОБА_3, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи гранату з написом РГД-5 та усвідомлюючи, що ця граната є вибуховою речовиною, заніс та зберігав її за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, без передбаченого на те законом дозволу. В подальшому, при проведенні 24.05.2017 року санкціонованого обшуку за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вулиця Шухевича, 11, вказаний предмет було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів в одній з кімнат вказаного будинку під сходами.

Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи вилучений предмет є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до вибухових речовин. Відповідно до маркувального позначення на корпусі всередині знаходиться заряд бризантної вибухової речовини - тротил вагою 100-115 г.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в березні-квітні 2002 року на території колишньої суконної фабрики, що по вул. Сколівській у м. Стрию, знайшов 230 полімерних контейнерів з таблетками, які зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. Крім цього, приблизно в січні 2016 року, перебуваючи в гостях у свого знайомого, взяв у нього гранату та зберігав її за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що ця граната є вибуховою речовиною. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати, так як на своєму утриманні має малолітню дитину.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених злочинах визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_3, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах та в незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, одружений, має на утриманні малолітню доньку Адріану, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює експедитором медичних препаратів ТзОВ ’’Азалія-Медікал’’, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення вибухотехнічної та хімічної експертиз, які становлять 3266,86 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (одержувачі : УДКСУ в Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014; УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, р/р 31112115700002, МФО 836014) судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3266,86 грн.

Речові докази: таблетки в 230 полімерних контейнерах, в яких міститься апрофен (тарен) масою 34,0860 г, передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області, знищити; ручну гранату РГД-5, яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до вибухових речовин, передану на зберігання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Гула