Ухвала суду № 73027593, 28.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7200/14-ц

УХВАЛА

28 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Залізничний районний суд м.Львова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ухвалив заочне рішення, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк “Надра” 17968,01 доларів США, що в еквіваленті становить 232671 грн. 04 коп. заборгованості та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “Надра” 2326,71 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 в лютому 2018 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року, посилаючись на те, що він не був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не брав участі у судовому засіданні, так як на 01.12.2014р. не отримував судової повістки, а відтак був позбавлений можливості подавати свої заперечення на позовні вимоги та захищати свої законні права і інтереси в суді. Крім того, він був позбавлений можливості подати клопотання про призначення судової економічної фінансово-кредитної експертизи для з’ясування відповідності розрахунку заборгованості позивача за кредитним договором від 06.07.2007р. умовам даного кредитного договору. Також, судом не було взято до уваги, що існує істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача, так як банком у договорі було встановлено вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов"язань за договором, які є несправедливими. Вважає, що він не пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року, оскільки про таке він дізнався лише 06.02.2018р., а тому заочне рішення суду має бути переглянуте та скасоване.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 грудня 2014 року слід залишити без задоволення, оскільки зазначені ним обставини не є обґрунтованими і суперечать матеріалам справи, зокрема ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить ухвала, направлена на його адресу, яка була повернута на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.60/, про причини своєї неявки суду він не повідомив, що не є підставою для скасування заочного рішення та й ОСОБА_1 не представив належних доказів, які б обґрунтовували його заперечення проти вимог позивача та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: