Ухвала суду № 73027416, 28.03.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/281/18

2-з/330/2/2018

"28" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Якимівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Суворова,4, ІПН не зазначено) до Товариства з обмеженою відповідальнітю «Кредитні ініціативи» (місце розташування: Україна, м.Запоріжжя, вул.Поштова,115), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: Україна, м.Київ, пров. Музейний,10, прим. 505), ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Суворова,4), Якимівське районне управління юстиції (місце розташування: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Центральна,99), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнітю «Кредитні ініціативи», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якимівське районне управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.03.2018 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, мотивована наступним.

Так, позивачка зазначає про те, що за виконавчим написом, який вона просить у позові визнати таким, що не підлягає виконанню, проводяться виконавчі дії та звернуто стягнення на належне їй нерухоме майно. Таким чином, у разі реалізації цього майна в ході виконання, буде значно утруднено або взагалі унеможливлено виконання рішення, якщо позовні вимоги ОСОБА_1 будуть задоволені. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачкою, а також заборони вчиняти будь-які дії відносно виконання цього виконавчого напису.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявлені позивачкою ОСОБА_1 заходи забезпечення позову передбачені ч. 1 статті 150 ЦПК України.

З матеріалів позову, поданого до Якимівського районного суду 02.03.2018 року ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №12164, вчиненого 27.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Вказаним виконавчим написом було звернуто стягнення н предмет іпотеки – житловий будинок №4 по вулиці Суворова у смт Якимівка Запорізької області, який належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Також позивачка зазначає про те, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова державного виконавця від 13.10.2017 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про цілковиту обґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо утруднення виконання рішення суду і захисту її прав у разі задоволенні позовних вимог, оскільки внаслідок здійснення виконавчих дій належне їй на праві власності майно може перейти у володіння інших осіб на цілком законних підставах.

Таким чином, оскільки вимоги про застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, зазначені ОСОБА_1 заходи передбачені діючим законодавством та не тягнуть за собою порушення будь-яких прав та охороню вальних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12164, вчиненого 27.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №4, загальною площею 75,1 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Суворова у смт Якимівка Запорізької області.

Заборонити дії по виконанню виконавчого напису №12164, вчиненого 27.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок №4, загальною площею 75,1 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Суворова у смт Якимівка Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до статті 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні у невиконання іхвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ: Федорець С.В.