Ухвала суду № 73027288, 15.03.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 2-454/2010

У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Золочів заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-454 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

представника ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-454 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19.08.2010 року Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 489 772,15 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат. Представником стягувача було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа Золочівського районного суду Львівської області № 2-454 від 19.11.2010 року до ВДВС Золочівського РУЮ. Державним виконавцем ВДВС РУЮ винесено постанову про відкриттявиконавчого провадження № 35500616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 491 772,15 грн. Заявник вказує, що у зв'язку з укладенням 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ "УкрСиббанк" та ПАТ " Дельта Банк", а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11200437000 від 20.08.2007 року укладеного з ОСОБА_1 що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. У кінці 2015 року АТ" Дельта Банк" встановлено, що 28.10.2013 року по виконавчому провадженню № 35500616 заступником начальника ВДВС Золочівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Також зазначає, що в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спичинило звільнення працівників та втрату документації банків, відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" було ппозбавлено можливості вчасно звернутись з заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби. У зв'язку з викладеними вище обставинами, виконавчий лист Золочівського районного суду Львівської області по справ № 2-454 від 19.11.2010 року було фактично втрачено, а строк пред'явлення листа для повторного виконання пропущений.Просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгялду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що неявка боржника не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11200437000 від 20.08.2007 року у розмірі 489 772,15 грню та 1 820,00 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 19.08.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11200437000 від 20.08.2007 року у розмірі 489 772,15 грню та 1 820,00 грн. судових витрат.

08.12.2011 укладено договір про відступлення права вимоги між АТ "УкрСиббанк" та ПАТ " Дельта Банк", а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11200437000 від 20.08.2007 року укладеного з ОСОБА_1 що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

У кінці 2015 року АТ" Дельта Банк" встановлено, що 28.10.2013 року по виконавчому провадженню № 35500616 заступником начальника ВДВС Золочівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до вимогстатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тому суд приходить до висновок, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, і визнає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволити, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-454 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа Золочівського районного суду Львівської області від 19.11.2010 по справі № 2-454 про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №11200437000 від 20.08.2007 року у розмірі 489 952,15 грн., та 1 820,00 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Золочівського районного суду Львівської області від 19.11.2010 року по справі № 2-454.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М.Сивак