Рішення № 73027236, 27.03.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/346/18

27.03.2018

2 /328/300/18

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, ЄДРПОУ 20496061), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Нижня, буд. 38, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «МетаБанк» ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 658501924711А. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 658501924711А, укладеного 26.09.2013 року, ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі у сумі 10000 грн на строк 36 місяців по 26.09.2016 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

25.09.2013 року, тобто до укладання кредитного договору, позичальника було ознайомлено з усіма умовами кредитування, схемами кредитування, платежами тощо, відповідно до вимог законодавства, про що свідчать Умови кредитування фізичних осіб в АТ «МетаБанк» на поточні потреби, попередній розрахунок платежів по кредиту, заява-анкета, що підписані ОСОБА_2

Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що позичальник сплачує проценти відповідно п. 1.1а) за користування кредитом за ставкою 0,01 процентів річних - за умови дотримання вимог зазначеного договору згідно із тарифом «ПК-585 - Нові можливості», відповідно п. 1.1.б) проценти за користування кредитом за ставкою 5.01 процентів річних, - у випадках, передбачених п.3.3 зазначеного договору. Детальний розпис структури сукупної вартості кредиту наведено в додатку №1 до договору, що є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №2620658501924711, відкритий в АТ «МетаБанк», що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_2

Відповідно до-п.5.1 Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позичальника.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов’язання здійснювати погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок № 100011506233 суми 507,82 грн щомісячно в період з 01 по 26 число кожною місяця, а в разі порушення умов кредитування, у випадках передбачених п.3.3 Кредитного договору.

Позичальник також зобов'язався сплачувати змінені суми нарахованих відсотків та суми погашення кредиту. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, погашати частини кредиту та інші платежі на користь Банку, передбачені додатком №1 до цього договору. У разі, якщо сума фактично нарахованих відсотків відрізняється від зазначеної у додатку №1, позичальник зобов'язаний сплатити всю суму фактично нарахованих відсотків за цей період.

Відповідно до додатку №1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Позичальник повинен сплачувати щомісячну комісію за обслуговування поточного рахунку (РКО) в розмірі 230,00 грн.

Пунктом 3.3 Кредитного договору визначено випадки порушення умов та строків виконання своїх зобов'язань за цим договором, зокрема, 2) порушення більше ніж на 7 календарних днів строків та розмірів погашення кредиту, сплати відсотків, комісій за цим договором, а також комісії за договором про обслуговування поточного рахунку фізичної особи №2620658501924711.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору, цей договір діє до повною виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Сторони домовилися, що строк позовної давності за вимогами, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю 10 років для всіх грошових зобов’язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами Кредитною договору (п.8.4. Кредитного договору).

Всупереч взятим на себе зобов'язанням за Кредитним договором, відповідач не виконує належним чином умови Кредитного договору та передбачені ним платежі не сплачує.

Відповідач погашення тіла кредиту здійснила частково, в сумі 3055,28 грн, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, комісію за обслуговування поточного рахунку (РКО) сплатила частково в сумі 2 976,55 грн.

Внаслідок порушення позичальником умов Кредитного договору, банком складено акт про порушення умов кредитного договору від 07.10.2014 року, відповідно, на підставі п. 1.1, п.3.3 Кредитного договору з 07.10.2014 року процентна ставка за кредитом змінилася з 0,01% на 5,01%, та щомісячний платіж складає 525 грн. Відповідно до п 3.3 договору, акт про порушення разом із повідомленням про зміну умов кредитного договору з додатком до нього були направлені позичальнику та отримані ним.

Станом на 01.02.2018 року відповідач має заборгованість перед банком, а саме заборгованість по тілу кредиту - 6944,72 грн, по відсоткам – 1055,79 грн, по комісії за РКО, - 5303,45 грн.

За порушення умов Кредитного договору передбачено сплату пені та штрафу, - зокрема, п.6.5 договору передбачав сплату пені в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення по сплаті відсотків, частини кредиту, комісії.

Сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором розрахована відповідно до п.6.5 Кредитного договору виходячи із суми простроченого боргу, кількості прострочених днів та ставки 0,2 % за кожний день прострочення.

Розмір пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) нараховано за період з 15.02.2017 року по 31.01.2018 року та складає 4875,19 грн.

Розмір пені за несвоєчасне погашений відсотків нараховано за період з 15.02.2017 року по 31.01.2018 року та складає 411,27 грн.

Розмір нені за несвоєчасне погашення комісії з РКО нараховано за період з 15.02.2017 року по 31.01.2018 року та складає 3723,02 гри.

Також, відповідно до ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційний втрат за період з 01 березня 2015 року до 01 січня 2018 року, розрахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, складає 3940,32 грн, а сума 3% річних за період з 01.03.2015 року до 01.02.2018 року - 648,94 грн.

03.01.2018 року позивач направив відповідачу повідомлення за №10/3999 від 02.01.2018 року, в якому повідомляв про суми боргу, пропонував вирішити питання в добровільному порядку та попереджав про наслідки бездіяльності відповідача. Вказане повідомлення отримане відповідачем 08.01.2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому поштовому повідомленні, проте залишене відповідачем без уваги.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 658501924711А від 26.09.2013 року: 6944,72 грн, - заборгованість за основним боргом; 1055,79 грн, - заборгованість за відсотками; 5303,45 грн, - заборгованість по комісії за РКО; 3940,32 грн, - сума інфляційних втрат; 648,94 грн. - 3% річних від простроченої суми; 4875,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 411,27 грн, - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 3723,02 грн, - пеня за несвоєчасне погашення комісії за РКО, а всього – 26902,70 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов’язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_2 26.09.2013 року був укладений кредитний договір № 658501924711А на суму 10000,00 грн на строк 36 місяців по 26.09.2016 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, зазначений кредит було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 №2620658501924711, відкритий в АТ «МетаБанк», що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.09.2013 по 26.09.2013.

Взяті на себе відповідно до кредитного договору № 658501924711А від 26.09.2013 року зобов'язання відповідач ОСОБА_2 не виконала.

За порушення умов Кредитного договору передбачено сплату пені та штрафу, - зокрема, п.6.5 договору передбачав сплату пені в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення по сплаті відсотків, частини кредиту, комісії.

Сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором розрахована відповідно до п.6.5 Кредитного договору виходячи із суми простроченого боргу, кількості прострочених днів та ставки 0,2 % за кожний день прострочення.

Станом на 01.02.2018 року відповідач має заборгованість перед банком, яка складає 26902,70 грн, з яких:

- заборгованість за основним боргом - 6944,72 грн,

- заборгованість за відсотками – 1055,79 грн,

- заборгованість за комісією за РКО, - 5303,45 грн,

- 3940,32 грн, - сума інфляційних втрат;

- 648,94 грн, - 3% річних від простроченої суми;

- 4875,19 грн, - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;

- 411,27 грн, - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- 3723,02 грн, - пеня за несвоєчасне погашення комісії за РКО.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги.

Внаслідок наведено, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, суд враховує, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов’язання згідно умов Договору не виконав, позовні вимоги визнав повністю, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначені положення ст. 141 ЦПК України, а також те, що відповідач згідно Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь позивача належить стягнути 881 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 142, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Нижня, буд. 38, рнокпп НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, ЄДРПОУ 20496061, рахунок № 29092648740, МФО 3133582) заборгованість по кредитному договору № 658501924711А від 26.09.2013 року станом на 01.02.2018 року, в сумі 26902 (двадцять шість тисяч дев’ятсот дві) гривні 70 коп, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 6944,72 грн; заборгованості за відсотками – 1055,79 грн; заборгованості за комісією за РКО, - 5303,45 грн; суми інфляційних втрат - 3940,32 грн; 3% річних від простроченої суми - 648,94 грн; пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 4875,19 грн; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 411,27 грн; пені за несвоєчасне погашення комісії за РКО - 3723,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Нижня, буд. 38, рнокпп НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, ЄДРПОУ 20496061, рахунок № 29092648740, МФО 3133582) сплачений ним судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп.

Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, ЄДРПОУ 20496061, рахунок № 29092648740, МФО 3133582) повернути з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 393/3 від 12.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30, ЄДРПОУ 20496061).

Представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.30).

Відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Нижня, буд. 38, рнокпп НОМЕР_1).

Суддя: