Ухвала суду № 73027113, 28.03.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1432/17

Провадження № 1-кп/440/28/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участі секретаря судового засіданні Волошин Х.С.

за участю прокурора Бойка П.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника потерпілої сторони

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01серпня 2017 року. Клопотання мотивує тим, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку в м.Ходорів, Жидачівського району, загальною площею 513,3 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2; житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 243,3 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_3; гараж по АДРЕСА_1 загальною площею 24,7 кв.м, реєстраційний номер НОМЕР_4. Однак, сума завданих збитків вказана в клопотанні про накладенні арешту і врахована судом при прийнятті рішення є набагато більшою ніж сума, яка зазначена в обвинувальному акті і цивільному позові. Просить суд постановити ухвалу, якою зняти арешт з земельної ділянки в м.Ходорів, Жидачівського району, загальною площею 513,3 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2; житлового будинку по АДРЕСА_2, загальною площею 243,3 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_3 та виключити таке майно з опису арештованого майна.

В судовому засіданні заявлене клопотання підтримано стороною захисту. Як доказ того, що в забезпечення заявленого позову стороною обвинувачення, достатнім буде те, що накладений арешт на гараж, що знаходиться у АДРЕСА_1, будинок 9 буде достатнім і співрозмірним до заявленої суми позову стороною обвинувачення.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що необхідно проведення експертизи на той об»єкт, на який буде залишено арешт.

Представник потерпілої покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подані докази на заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.

Представлена в розпорядження суду ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2017 року вказує на те, що в ході досудового слідства був накладений арешт на земельну ділянку в м.Ходорів,

Жидачівського району, загальною площею 513 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2; житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 243,3 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_3; гараж по АДРЕСА_1 загальною площею 24,7 кв.м, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать обвинуваченому на праві власності.

В ході досудового слідства розмір майнової шкоди у завданні якої підозрювався ОСОБА_3 становив 1806590 гривень 75 копійок.

Під час розгляду справи у Буському районному суді Львівської області, на стадії підготовчого судового засідання, прокурором заявлено цивільний позов на суму 227886 гривень 86 копійок.

Стороною захисту представлено в розпорядження суду моніторинг витягів про орієнтовну вартість гаража, який знаходиться у власності ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на гараж від 14 липня 2004 року № НОМЕР_5, який знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 24,7 кв.м., з яких вбачається, що вартість гаража становить більшу суму ніж сума заявленого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є підставним, оскільки сума заявленого позову стороною обвинувачення становить 227886,86 гривень, а представлені стороною захисту докази свідчать про те, що вартість арештованого майна перевищує суму заявленого позову . Відтак, накладений арешт на гараж буде достатнім для забезпечення цивільного позову.

Керуючись ч. 2 ст. 174, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_2, загальною площею 243,3 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_3.

Зняти арешт з земельної ділянки в м.Ходорів, Жидачівського району, загальною площею 513,3 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Виключити житловий будинок по АДРЕСА_2, загальною площею 243,3 кв.м., реєстраційний номер майна НОМЕР_3, з опису арештованого майна.

Виключити земельну ділянку в м.Ходорів, Жидачівського району, загальною площею 513,3 кв.м., реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_6

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Шендрікова Г. О.