Ухвала суду № 73026924, 28.03.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/148/18

Провадження № 1-кп/326/42/2018

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Глянь О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката Валько В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 42017080000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат Валько В.С. подав заяву про відвід прокурорів Сисоєва М.М. та Глянь О.С. від участі у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вони здійснювали досудове розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, та здійснювати процесуальне керівництво не мають право відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Глянь О.С. просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017080000000007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України постановою начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області Гагач В.А. від 09.01.2017 створено слідчу групу у кримінальному провадженні № 42017080000000007 у складі Сисоєва М.В., Железняка М.О., Глянь О.С. (а.с.10-17).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що клопотання захисника про відвід прокурора Сисоєва М.В. не обґрунтовано, так як прокурор Сисоєв М.В. не приймає участі у даному підготовчому судовому засіданні, а прокурор Глянь О.С. згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не проводив жодної слідчої дії, тобто відсутні обставини, які підтверджують наявність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурорів не виявлено.

Таким чином відвід, заявлений захисником прокурорам є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката Валько В.С. про відвід прокурорів Сисоєва М.М. та Глянь О.С. від участі у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

28.03.18