Рішення № 73026881, 28.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.03.2018

Справа № 337/3309/17

Провадження № 2/337/73/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що 25.09.2015 року сталася ДТП ув м.Запоріжжі в по вул. Плотинна, 5 за участю автомобіля VW Bora, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 під її керуванням. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в ДТП визнаний ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ СК «Арсенал Страхування», поліс № АІ/7425810 від 30.09.2014 року. Оскільки вона планувала відремонтувати свій автомобіль у відповідача, згідно її заяви від 04.12.2015 року на ім’я ПАТ СК «Арсенал Страхування», з клопотанням здійснити виплату по полісу № АІ/7425810 від 30.09.2014 року, на банківські реквізити відповідача, платіжним дорученням № 4260 від 03.02.2016 року ПАТ СК «Арсенал Страхування», перерахувало на користь відповідача суму 24000 грн., страхового відшкодування за полісом № АІ/7425810 та рахунком-факторив № КА-0000072 від 02.10.2015 року, але ремонтні роботи відповідачем не проводилися. Просила стягнути з відповідача на її користь суму 24000 грн., та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року по справі відкрито провадження з визначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, крім того в ухвалі суду було зазначено що відповідачу необхідно у строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25.09.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачем не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення зв’язку «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 19, 30, 41, 56, 65, 73).

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони результатів не дали.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник третьої особи ПАТ СК «Арсенал Страхування» надав письмові пояснення, згідно яких підтвердив факт переведення грошових коштів у сумі 24000 грн. на рахунок ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_4

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 25.09.2015 року сталася ДТП у м.Запоріжжі в по вул. Плотинна, 5 за участю автомобіля VW Bora, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Acura MDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується копією повідомлення про ДТП від 25.09.2015 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ СК «Арсенал Страхування», поліс №АІ/7425810 від 30.09.2014 року (а.с. 4).

ОСОБА_4, 04.12.2015 року звернулася до голови правління ПАТ СК «Арсенал Страхування», з заявою про здійснення виплати по полісу № АІ/7425810 від 30.09.2014 року на банківські реквізити ФОП ОСОБА_2 (а.с 5), згідно рахунку-фактури № Ка-0000072 від 02.10.2015 року (а.с. 6).

Платіжним дорученням № 4260 від 03.02.2016 року ПАТ СК «Арсенал Страхування» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_2 суму 24000 грн.(а.с. 7).

З копії письмової претензій, вбачається, що 10.08.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з претензією про повернення грошових коштів у сумі 24000 грн. та зазначила рахунок на який необхідно перерахувати кошти у зв’язку з невиконанням ремонтних робіт (а.с. 8).

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1). До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3).

Частиною 1 ст. 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ФОП ОСОБА_2 надав ОСОБА_4А, рахунок-фактури № Ка-0000072 від 02.10.2015 року на суму 55560 грн. 58 коп. (а.с. 6)

Згідно ч. 1 ст. 10 закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Враховуючи вказане вище, суд вважає позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача суми завданої шкоди у розмірі 24000 грн., підлягаючими задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачкою, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму шкоди у розмірі 24000 грн., а також суму судового збору у розмірі 640 грн., всього на загальну суму 24650 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик