Вирок № 73026655, 27.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2018

Справа № 320/4972/17

Провадження № 1-кп/320/184/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора – Нагорного В.А.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140002984 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:Запорізька область, Мелітопольський район, с. Астраханка, вул. Токмацька, буд. 15, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання на присадибній ділянці будинку № 15 по вул. Токмацькій в с. Астраханка Мелітопольського Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин, незаконно почала вирощувати в ґрунті дикорослі рослини снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом догляду за кущами у відкритому ґрунті, знищення бур'янів та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжувала до 17 години 35 хвилин 26 червня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини снотворного маку з корінням, листям, верхівковими частинами, стеблами та коробочками з ознаками культивації у кількості 1116 штук, які згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 18-48 від 06.07.2017 є рослинами роду маку снотворного.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення у повному обсязі, погодилася з кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст. 310 КК України та пояснила, що вона наприкінці травня 2017 на земельній ділянці за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5 посадила рослини снотворного маку у кількості більше ніж 500 штук, культивувала їх, поливала, пропалувала, бажаючи їх дозрівання. Вказані дії вчиняла до моменту, коли 26.06.2017 у після обіденний час у неї було проведено обшук співробітникам поліції, в ході якого було виявлено та вилучено вказані рослини. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

У зв’язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і щирим каяттям, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст. 310 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала провину, щиросердно покаялася у скоєному, про що свідчать надані нею правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання та має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 11.08.2017 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ризик її небезпеки для суспільства є середнім та її виправлення можливе із застосуванням заходів мінімального впливу та контролю.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для неї покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженні присутні судові витрати на проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинувачену ОСОБА_1, покласти обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін..н.3049306901, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:Запорізька область, Мелітопольський район, с. Астраханка, вул. Токмацька, буд. 15) на користь держави витрати на проведення судової експертизи 18-48 від 06.07.2017 в розмірі 989(дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ – 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази:

- 6 (шість) поліпропіленових мішків, в яких знаходиться 1116 рослин зеленого кольору з коріннями, стеблами, верхівковими частинами та коробочками, які постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.07.2017 року визнані речовим доказами по кримінальному провадженню № 12017080140002984 та згідно квитанції № 287-41/4120 передані на зберігання в камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ