Рішення № 73026577, 21.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7491/17

Провадження №2/333/669/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 655,83 грн., -

встановив:

ПАТ КБ «МОТОР-БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 4 655,83 грн., яка утворилась за договором від 02.03.2016 р. № ЛК-11943. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що між сторонами у справі було укладено вищезазначений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку №22033001011943 на картковий рахунок №2625500101943, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 9 900 грн. терміном до 01.03.2018 року включно зі сплатою 36 % річних. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, та пеню у разі порушення строків погашення кредиту, процентів та платежів за Додатковою угодою. Однак, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 03.11.2017 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 4 655,83 грн., яка складається з 3 300 грн. – заборгованості по кредиту, 996,13 грн.– заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 359,70 грн. – заборгованість за пенею. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.02.2018 року та на 21.03.2018 року, жодного разу не з’явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з’явився за їх отриманням. У зв’язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року між публічним акціонерним товариством «МОТОР-БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір ЛК-11943, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику ліміт кредитування шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку №22033001011943 на картковий рахунок №26255001011943 при здійсненні операцій з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках Договору про відкриття та обслуговування картрахунку № 26255001011943 від 06.08.2013 року у сумі 9 900 грн. терміном до 01.03.2018 року включно зі сплатою 36 % річних (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1.1. договору визначено, що позичальник зобов’язаний забезпечити повернення суми кредиту на картковий рахунок та сплату нарахованих процентів за користування таким кредитом у розмірі та у строки, передбачені розділом 3 даного договору.

Згідно з п. 3.3. Договору, позичальник щомісяця сплачує кредитору проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п 1.1. цього Договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом за методом «факт/факт» (з розрахунку фактичної кількості днів в поточному місяці та фактичної кількості днів у році) і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування кредитом. Проценти за останній місяць користування кредитом підлягають сплаті в строк, зазначений у п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1., цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даним Договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов’язань належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зобов’язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав.

У зв’язку з чим, за ОСОБА_1, станом на 03.11.2017 р., виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 3 300 грн. та 996,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 3 300 грн. заборгованості за основною сумою кредиту та 996,13 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у даному Договорі, процентів та платежів за цим Договором, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за цим Договором у повному обсязі.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 359,70 грн., що нарахована за період з 28.03.2017 р. по 02.11.2017 р. на суму основної заборгованості за кредитом та на заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Перевіривши розрахунок пені в сумі 359,70 грн., що наявний в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вірність, а тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 600 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69118, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»(69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 «б», код ЄДРПОУ 35345213, на р/р №37391033 в ПАТ «МОТОР-БАНК», МФО 313009) – 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту, 996 (дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 13 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 359 (триста п’ятдесят дев’ять) грн. 70 коп. – заборгованість за пенею та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 28.03.2018 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова