Ухвала суду № 73026537, 21.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2590/18 1-кс/335/1802/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010002332 від 07 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010002332 від 07 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що одним із підприємств з ознаками фіктивності, яке проводить безтоварні господарські операції є ТОВ «Завод Запоріжмашпром» (код за ЄДРПОУ 34790215).

Також встановлено, що протягом 2017 року ТОВ «Завод Запоріжмашпром» (код за ЄДРПОУ 34790215) мало фінансово-господарські з ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 24908201).

Окрім того, аналізом податкової звітності ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 24908201) встановлено, що підприємство протягом 2015-2017 років систематично мало взаємовідносини з ТОВ «ЦОП «Новатор Сервіс» (ЄДРПОУ 36034851).

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню необхідно дослідити фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Завод Запоріжмашпром» (код за ЄДРПОУ 34790215) з ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 24908201) та взаємовідносини останнього підприємства з ТОВ «ЦОП «Новатор Сервіс» (ЄДРПОУ 36034851) за період з 01.01.2017 по теперішній час з метою встановлення походження товарів (робіт, послуг) та їх подальшої реалізації та достовірності сплати податків до бюджету.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Завод Запоріжмашпром» (код за ЄДРПОУ 34790215) з ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 24908201) та взаємовідносини останнього підприємства з ТОВ «ЦОП «Новатор Сервіс» (ЄДРПОУ 36034851), які перебувають у володінні ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» (ЄДРПОУ 24908201), що розташоване за адресою: вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, вимог, претензій, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових банківських документів, довіреностей на отримання товарів, актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), актів звірок взаємних розрахунків та інших документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2017 року по теперішній час, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник ДП «Запорізькій експертно-технічний центр Держпраці» надав письмову заяву про розгляду клопотання у його відсутність, відповідно до якої вважає клопотання необґрунтованим та просить у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв’язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна