Ухвала суду № 73026457, 27.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.03.2018 Провадження № 1-кс/331/2096/2018

Єдиний унікальний номер 331/8623/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю секретаря Мороз Н.І., слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши його клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 22017080000000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 22017080000000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 04.06.2014 між ТОВ «Завод «ДНХ» (ЄДРПОУ 37020331, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36) та підприємством-нерезидентом «Gilson Universal LLP» (Великобританія) укладено зовнішньоекономічний контракт №DV-14, відповідно до якого з червня 2014 року по лютий 2015 року ТОВ «Завод «ДНХ» перерахувало на розрахунковий рахунок нерезидента понад 145 млн. грн. в якості оплати за азбест хризотиловий.

Відправниками азбесту за вищезазначеним контрактом виступили підприємства-нерезиденти ОАО «Оренбургские Минералы» (РФ) та АО «Костанайские минералы» (Казахстан). Однак, відповідно до наданих даних Запорізької митниці ГУ ДФС України, ТОВ «Завод «ДНХ» за вказаний період здійснило імпорт азбесту на суму лише близько 25 млн. грн., що може свідчити про вивід керівництвом цього підприємства грошових коштів за межі України на користь афільованих російських підприємств, частина яких, в подальшому, була спрямована на фінансове забезпечення НЗФ «ДНР» через ТОВ «Техпром» (ЄДРПОУ 31623469, Донецька обл., Амвросіївський р-н, смт.Новоамвросіївське), розташоване на тимчасово окупованій території Донецької області, підконтрольній незаконним збройним формуванням самопроголошеної «ДНР».

У зв’язку із викладеним слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Відомості, що містяться у вказаних матеріалах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.

В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна слідчим зазначено, що, враховуючи те, що в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження містяться відомості щодо можливої причетності до вчинення вказаного правопорушення керівництва Запорізької митниці ДФС, у володінні якого і перебувають необхідні слідству документи, існує загроза зміни та знищення цих документів з метою унеможливлення їх об’єктивного дослідження органом досудового слідства.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо загрози зміни документів, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, в свою чергу, без такого вилучення існує загроза зміни або знищення документів чи майна, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об’єктів досліджень, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні № 22017080000000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Запорізької митниці ДФС (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12), з можливістю їх вилучення, а саме:

-документів щодо здійснення компанією «Gilson Universal LLP» (Великобританія) на адресу ТОВ «Завод «ДНХ» (ЄДРПОУ 37020331, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36) поставок (імпорту) товару – азбесту хризотилового, за зовнішньоекономічним контрактом №DV-14від 04.06.2014 за період з 04.06.2014 по теперішній час.

Дозвіл на тимчасовим доступ до вказаних речей і документів надати слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та/або за дорученням будь-якого з перелічених слідчих – оперативним співробітникам ВКЗІД у СЕБ УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій