
Справа № 316/478/18
Провадження № 3/316/162/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Благовіщенський хлібопродукт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, останній 21.02.2018 року близько 11 години знаходячись у роздягальні ЗОШ №2 вдарив декілька разів в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Правопорушниу у судове засідання з’явився, провину визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопрушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком №1414 від 20.03.2018 р. (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом про прийняття заяви (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), заявою ОСОБА_4 (а.с.11) та поясненнями особи, які вона надала у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і особа підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, ККДБ: 22030106).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Бульба
Судове рішення № 73025804, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 28.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/478/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: