Ухвала суду № 73025783, 27.03.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/988/17

Номер провадження № 6/315/16/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2017 року до досягнення донькою повноліття.

20.12.2017 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

16.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з земельного паю, який знаходиться в оренді у ТДВ “Агронива”.

Заявник - стягувач у виконавчому провадженні у судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснивши, що оригінал виконавчого листа ним передано до бухгалтерії Оріхівського відділення Укрпошта для виконання, дублікат виконавчого листа йому необхідний для стягнення з орендної плати з земельної ділянки боржника, яка знаходиться в оренді у ТДВ “Агронива”, прохає видати дублікат виконавчого листа.

Боржник: ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Заінтересовані особи: ОСОБА_4 та представник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До 15.12.2017 року діяла стара редакція Цивільного Процесуального Кодексу України, яка відповідно містила ст.370, яка передбачала видачу дублікату виконавчого листа, і відповідно до ч.1 ст.370 якої замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, мав право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати йому дублікат.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного Процесуального Кодексу України, яка не містить даної норми.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень нової редакції Цивільного Процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати дублікат, якщо стягувач або державний виконавець або приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що до суду, який видав виконавчий документ, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернувся стягувач з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, тоді як останній не втрачено.

Таким чином заява не підлягає задоволенню як така, що не підтверджена встановленими обставинами, які встановлені під час перевірки належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень нової редакції Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою, поданою протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.