Ухвала суду № 73025619, 27.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1894/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, 12 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз’яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала судді від 12.03.2018 року отримана позивачем 19.03.2018 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 8800022607168, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв’язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 березня 2018 року, станом на 27.03.2018 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4